Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А75-8404/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 февраля 2010 года

                                                Дело №   А75-8404/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8954/2009) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2009 по делу №  А75-8404/2009 (судья Лобасова Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАУНИВЕРСАЛСТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр» о взыскании 406 196 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании  представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр» -  не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАУНИВЕРСАЛСТРОЙ» -   не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГРАУНИВЕРСАЛСТРОЙ» (далее по тексту -  ООО «ЮГРАУНИВЕРСАЛСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр» (далее по тексту - ООО  «Строительная компания «Центр», ответчик) 203 098 руб. 84 коп. коп., задолженности  по договору поставки продукции производственно-технического назначения, ремонт и освидетельствование кислородных и газовых баллонов  от 08.01.2009 № 09/2009,  в том числе,  195 788 руб. 53 коп. основного долга, 7 309 руб. 87 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом  уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.10.2009 по делу № А75-8404/2009 заявленные истцом требования удовлетворены.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца  195 788 руб. 53 коп. основного долга по договору поставки № 09/2009 от 08.01.2009, 7 309 руб. 87 коп.    процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 561 руб. 97 коп.

Мотивируя  решение, суд первой инстанции указал, что  материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору от 08.01.2009 № 09/2009 по поставке товара (газовой продукции), факт принятия ответчиком услуг и пользования  имуществом, а также материалами дела подтверждается факт неисполнения    ООО  «Строительная компания «Центр» в полном объеме обязательств по оплате полученного от истца товара  и оказанных им услуг, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО «ЮГРАУНИВЕРСАЛСТРОЙ» требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО  «Строительная компания «Центр» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.10.2009 по делу № А75-8404/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных истцом.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что решение суда первой инстанции принято судом по неполно выясненным обстоятельствам дела. В частности, податель апелляционной жалобы указал, что  суд первой инстанции необоснованно принял представленные  ООО «ЮГРАУНИВЕРСАЛСТРОЙ» документы (акты, счета-фактуры, товарные накладные)  в качестве доказательств исполнения истцом обязательств по поставке  товара и выполнения работ по договору № 09/2009 от 08.01.2009, поскольку указанные документы не относятся к рассматриваемому спору, так как не относятся к договору на поставку продукции производственно-технического назначения, ремонт и освидетельствование кислородных и газовых баллонов  от 08.01.2009 № 09/2009.

ООО «ЮГРАУНИВЕРСАЛСТРОЙ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что решение суда первой инстанции считает законным и  обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Ответчик и истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих   представителей  в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства  об отложении судебного заседания  не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей   266,     268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность  решения суда первой инстанции, не находит оснований  для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  между ООО «ЮГРАУНИВЕРСАЛСТРОЙ» (поставщик) и ООО  «Строительная компания «Центр» (покупатель) 08.01.2009 подписан договор на поставку продукции производственно-технического назначения, ремонт и освидетельствование кислородных и газовых баллонов  № 09/2009 с протоколом разногласий (далее по тексту - договор,  л.д. 9-14).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить газообразный кислород и сжиженный углеводородный газ «Пропан» (далее по тексту -продукция), а покупатель принять и оплатить продукцию.

Пунктом  1.2 договора установлено, что по заявке покупателя поставщик может произвести ремонт, покраску и освидетельствование кислородных и газовых баллонов.

Цена продукции по договору определена согласно действующему прейскуранту поставщика (приложение № 1 к договору,  пункт 5.1 договора).

Ремонт, покраска и освидетельствование кислородных и газовых баллонов производится согласно прейскуранту поставщика, действующему на момент приема заказа к исполнению (приложение № 1 к договору) (пункт 5.2 договора).

Арендная плата за кислородные и газовые баллоны определена в приложении № 1 к договору (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.5.1 договора в редакции протокола разногласий, за сжиженный углеводородный газ «Пропан», газообразный кислород, доставку и аренду оплата производится по факту поставки в течение 5 календарных дней с даты выставления счета-фактуры.

Пунктом 8.5 договора установлено, что  настоящий  договор вступает в силу с 08.01.2009 и действует до 31.12.2009.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец передал ответчику газовую продукцию на сумму 239 860 руб., что подтверждается товарными накладными от 27.03.2009 № 58, от 10.04.2009 № 88, подписанными представителем ответчика без замечаний по наименованию, количеству, качеству принятого товара (л.д. 16, 21).

Факт принятия ответчиком услуг и пользования имуществом на общую сумму 151 717 руб. 05 коп., подтверждается актами от 27.03.2009 № 074, от 10.04.2009 № 089, подписанными со стороны ответчика без замечаний по объемам и качеству услуг (л.д. 19, 23).

Истцом в адрес ответчика были  выставлены  счета-фактуры от 27.03.2009 № 58, от 27.03.2009 № 74, от 10.04.2009 № 88, от 10.04.2009 № 89 на общую сумму 391 577 руб. 05 коп. (л.д. 15, 18, 20, 22).

Между тем, ответчик, в нарушение условий договора,  полученную от истца продукцию и услуги   не оплатил, в связи с чем, ООО «ЮГРАУНИВЕРСАЛСТРОЙ»  в адрес ООО  «Строительная компания «Центр» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в сумме 391 577 руб. 05 коп.

Платежным поручением от 02.10.2009 ООО  «Строительная компания «Центр» перечислило ООО «ЮГРАУНИВЕРСАЛСТРОЙ»   195 788 руб. 52 коп. в качестве оплаты за кислород, пропан, согласно договору № 09/2009 от 08.01.2009 (л.д. 108).

В связи с тем, что в полном объеме ответчик не исполнил обязательства по  оплате продукции и услуг по договору, ООО «ЮГРАУНИВЕРСАЛСТРОЙ»   обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  с настоящим иском.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд требования  истца считает обоснованными, в связи с чем,  решение суда первой инстанции также признано апелляционным судом законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или из существа смешанного договора.

В рассматриваемом  случае суд первой инстанции правомерно  квалифицировал  договор как смешанный договор, включающий в себя элементы договора  поставки, аренды  и договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, спорные правоотношения в соответствующих частях подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфами 1, главы 30, параграфом 1 главы 34, главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров, общие положения об аренде, возмездное оказание услуг).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации   покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом  случае материалами дела подтверждается  факт исполнения ООО «ЮГРАУНИВЕРСАЛСТРОЙ»   договорных обязательств по поставке в адрес ответчика газовой продукции, предоставления имущества в аренду и оказания услуг по ремонту (освидетельствованию) имущества на  общую сумму  195 788 руб. 53 коп., при этом, доказательства оплаты ООО  «Строительная компания «Центр»  полученной продукции и услуг в материалах дела отсутствуют,   в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности  в сумме 195 788 руб. 53 коп.  являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы  о том, что имеющиеся   в деле документы, а именно, товарные накладные от 27.03.2009 № 58, от 10.04.2009 № 88, акты от 27.03.2009 № 074, от 10.04.2009 № 089 и счета-фактуры от 27.03.2009 № 58, от 27.03.2009 № 74, от 10.04.2009 № 88, от 10.04.2009 № 89 на общую сумму 391 577 руб. 05 коп.,  не относятся к рассматриваемому спору, так как не относятся к договору на поставку продукции производственно-технического назначения, ремонт и освидетельствование кислородных и газовых баллонов  от 08.01.2009 № 09/2009 и, соответственно, не подтверждают  факт исполнения  истцом договорных обязательств.

Данный довод ответчика суд апелляционной инстанции находит надуманным, поскольку, во-первых,  указанными документами подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика  газовой продукции, оказания услуг и предоставление в аренду имущества, товарные накладные содержат ссылку на договор поставки продукции производственно-технического назначения, ремонт и освидетельствование кислородных и газовых баллонов  от 08.01.2009 № 09/2009, во-вторых, суд апелляционной инстанции считает, что  перечисление ООО  «Строительная компания «Центр»  в адрес истца  платежным поручением от 02.10.2009  в качестве оплаты за кислород, пропан, согласно договору № 09/2009 от 08.01.2009 195 788 руб. 52 коп.  свидетельствует  о признании ответчиком факта поставки в его адрес продукции и оказания ему  ООО «ЮГРАУНИВЕРСАЛСТРОЙ»   услуг по спорному договору и, соответственно, наличия у него обязательств по оплате продукции, услуг  и аренды