Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А81-4361/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 февраля 2010 года

                                                        Дело №   А81-4361/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9731/2009) заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения  Управления внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу Винярского Валентина Викторовича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2009 по делу № А81-4361/2009 (судья Мотовилов А.Н.), принятое по заявлению

конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Алиева Ф.К. Лещева Сергея Николаевича

к заместителю начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения  Управления внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу Винярскому Валентину Викторовичу

о признании действий по отказу в предоставлении сведений незаконными,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения  Управления внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу Винярского Валентина Викторовича – не явился, извещены надлежащим образом;

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Алиева Ф.К. Лещева Сергея Николаевича – не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Алиева Ф.К. Лещев Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения  Управления внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу Винярского Валентина Викторовича (далее – зам. начальника УГИБДД УВД по ЯНАО Винярский В.В.), выразившиеся в отказе в предоставлении сведений об отчуждении имущества должника, о договорах и покупателях автомобилей: OPEL AGILA 1.2, государственный номер М213 ХМ 39, 2001 года выпуска, номер двигателя 19R32786, номер шасси отсутствует, номер кузова 071058, vin - WOLOHAF681G071058; SHRYSLER PT CRUISER, государственный номер Е438ВХ89, 2002 года выпуска, номер двигателя отсутствует, номер шасси не указан, номер кузова 302572, vin - 3C8FY68B82T302572, и обязании заместителя начальника УГИБДД УВД по ЯНАО Винярского В.В. предоставить конкурсному управляющему ИП Алиева Ф.К. Лещеву С.Н. сведения об отчуждении имущества должника, о договорах и покупателях автомобилей: OPEL AGILA 1.2, государственный номер М213 ХМ 39, 2001 года выпуска, номер двигателя 19R32786, номер шасси отсутствует, номер кузова 071058, vin - WOLOHAF681G071058; SHRYSLER PT CRUISER, государственный номер Е438ВХ89, 2002 года выпуска, номер двигателя отсутствует, номер шасси не указан, номер кузова 302572, vin - 3C8FY68B82T302572.

Решением от 09.11.2009 по делу № А81-4361/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил заявленные арбитражным управляющим требования.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал, что отказ в предоставлении в предоставлении сведений об отчуждении имущества должника, о договорах и покупателях автомобилей нарушает законодательно закрепленное право арбитражного управляющего на получение запрашиваемой информации.

Не согласившись с указанным судебным актом, зам. начальника УГИБДД УВД по ЯНАО Винярский В.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2009 по делу № А81-4361/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы зам. начальника УГИБДД УВД по ЯНАО Винярский В.В. ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учтены положения статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которым: персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация (пункт 1 статьи 3 указанного закона); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (пункт 2 статьи 3 данного закона); конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания (пункт 10 статьи 3 указанного закона).

По мнению подателя апелляционной жалобы, зам. начальника УГИБДД УВД по ЯНАО Винярский В.В., руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», пунктом 52 Правил регистрации автомототранспортный средств, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008  № 1001, правомерно отказал конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Алиева Ф.К. Лещеву С.Н. в предоставлении персональных сведений о третьих лицах.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела посредством факсимильной связи поступило ходатайство зам. начальника УГИБДД УВД по ЯНАО Винярского В.В. об отложении судебного разбирательства по делу по причине его болезни.

В силу пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность отложить судебное разбирательство в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

В обоснование указанного ходатайства обществом приложены: факсовая копия листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 3346 от 16.02.2010. 

В связи с тем, что подателем апелляционной жалобы в письменной форме достаточно подробно изложены доводы, по которым он не согласен с обжалуемым решением суда первой инстанции, не представлены доказательства невозможности участия в заседании суда апелляционной инстанции другого представителя, приложенный к ходатайству листок нетрудоспособности содержит открытую дату и не позволяет определить точную дату выздоровления, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Зам. начальника УГИБДД УВД по ЯНАО Винярский В.В. и конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Алиева Ф.К. Лещев С.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

22.06.2009 конкурсным управляющим предпринимателя Алиева Ф.К. Лещевым С.Н. на имя начальника ГИБДД г. Салехарда был направлен запрос о предоставлении сведений об отчуждении имущества должника, о договорах и покупателях автомобилей: OPEL AGILA 1.2, государственный номер М213 ХМ 39, 2001 года выпуска, номер двигателя 19R32786, номер шасси отсутствует, номер кузова 071058, vin - WOLOHAF681G071058; SHRYSLER PT CRUISER, государственный номер Е438ВХ89, 2002 года выпуска, номер двигателя отсутствует, номер шасси не указан, номер кузова 302572, vin - 3C8FY68B82T302572.

09.07.2009 зам. начальника УГИБДД УВД по ЯНАО Винярским В.В. в предоставлении указанной информации было отказано, поскольку в соответствии с требованиями пунктом 52 Правил регистрации автомототранспортный средств, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, определен круг лиц, которым выдаются сведения на основании письменного запроса. Учитывая, что конкурсный управляющий к указанной категории лиц не относится, то в предоставлении интересующих  сведений ему было отказано.

Считая действия зам. начальника УГИБДД УВД по ЯНАО Винярского В.В., выразившиеся в отказе в предоставлении запраши­ваемой информации, незаконными и нарушающими права и законные интересы конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Алиева Ф.К. Лещева С.Н., последний обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим заявлением.

09.11.2009 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий предпринимателя Алиева Ф.К. Лещев С.Н. обратилась к начальнику ГИБДД г. Салехарда с запросом о предоставлении сведений об отчуждении имущества должника, о договорах и покупателях автомобилей: OPEL AGILA 1.2, государственный номер М213 ХМ 39, 2001 года выпуска, номер двигателя 19R32786, номер шасси отсутствует, номер кузова 071058, vin - WOLOHAF681G071058; SHRYSLER PT CRUISER, государственный номер Е438ВХ89, 2002 года выпуска, номер двигателя отсутствует, номер шасси не указан, номер кузова 302572, vin - 3C8FY68B82T302572.

Зам. начальником УГИБДД УВД по ЯНАО Винярским В.В. в предоставлении указанной информации было отказано.

Как следует из буквального содержания сообщения об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 09.07.2009 № 74/10-5395 (л.д. 8), в качестве основания  для отказа в предоставлении информации, зам. начальника УГИБДД УВД по ЯНАО Винярский В.В. указал на то, что конкурсный управляющий предпринимателя Алиева Ф.К. Лещев С.Н. не относится к лицам, перечень которых определен пунктом 52 Правил регистрации автомототранспортный средств, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, и которым может быть выдана подобная информация.

Между тем, указанный вывод зам. начальника УГИБДД УВД по ЯНАО Винярского В.В. суд апелляционной инстанции находит необоснованным, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Следовательно, с момента вступления в законную силу судебного акта об утверждении конкурсного управляющего, последний приступает к исполнению возложенных на него обязанностей.

Статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право конкурсного управляющего предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направлению на возврат имущества должника.

Статьёй 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. При этом, физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий в целях исполнения своих возложенных на него законом обязанностей, имеет право на получение запрашиваемой им информации, а орган в который он обратился обязан ее предоставить, каких-либо исключений или ограничений, касающихся реализации конкурсным управляющим права на получение информации о деятельности должника, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрены.

Таким образом, запрошенные конкурсным управляющим предпринимателя Алиева Ф.К. Лещевым С.Н. сведения об отчуждении имущества должника, о договорах и покупателях автомобилей: OPEL AGILA 1.2, государственный номер М213 ХМ 39, 2001 года выпуска, номер двигателя 19R32786, номер шасси отсутствует, номер кузова 071058, vin - WOLOHAF681G071058; SHRYSLER PT CRUISER, государственный номер Е438ВХ89, 2002 года выпуска, номер двигателя отсутствует, номер шасси не указан, номер кузова 302572, vin - 3C8FY68B82T302572, являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника, направленные на реализацию целей введения процедуры банкротства – конкурсного производства.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий предпринимателя Алиева Ф.К. Лещев С.Н. в запросе от 22.06.2009 № 55 просил предоставить сведения о третьих лицах, а именно: сообщить кому были переданы автомобили, принадлежащие Алиеву Ф.К., являющиеся, по мнению  зам. начальника УГИБДД