Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А46-19273/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

кодекса Российской Федерации).

2. По итогам выездной налоговой проверки Обществу были доначислены штрафы по НДС, налогу на прибыль за 2006 – 2007 года в общей сумме 2 269 080 руб.

Суд первой инстанции, применив положения статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, снизил размер взыскиваемых санкций до 50 000 руб.

В апелляционной жалобе ИФНС России по САО г. Омска выразила несогласие с судебным актом в указанной части.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о необходимости снижения суммы штрафа верным, в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, установлены статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим и в качестве таковых могут быть признаны любые обстоятельства, которые свидетельствуют о необходимости смягчения ответственности налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Суд считает необходимым отметить, что, устанавливая ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах, законодатель также должен исходить из того, что ограничение прав и свобод возможно, только если оно соразмерно целям, прямо указанным в Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательской деятельности. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации.

Данная правовая позиции нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П.

В настоящем случае, судом первой инстанции учтены следующие смягчающие обстоятельства:

- несоразмерность налоговых санкций последствиям совершенного правонарушения;

- высокий размер штрафа для налогоплательщика, поскольку в связи со сложной экономической ситуацией резко уменьшился объем выполняемых работ (отсутствие достаточных денежных средств обусловлено осуществлением оплаты заказчиками за выполненные работы не денежными средствами, а производимыми им товарами, которые могут быть ими реализованы спустя длительный период времени);

- выявление нарушения в исчислении налоговой базы, повлекшее неверное исчисление налога (нарушения обусловлены отражением налогоплательщиком хозяйственной операции не в том налоговом периоде, что по сути своей не повлекло неполной уплаты перед бюджетом, так как недоплата налога в более позднем периоде компенсируется переплатой в предыдущем периоде);

- немедленное устранение негативных последствий для бюджета путем подачи налогоплательщиком в ходе проверки уточненных налоговых деклараций, корректирующих налоговые обязательства за проверяемый период с учетом выявленных налоговым органом нарушений;

- совершение Обществом налогового правонарушения впервые;

- отсутствие умысла в его совершении;

- добровольная уплата НДС.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, уменьшил размер штрафа. Выводы суда о наличии оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа основаны на материалах дела, являются законными и обоснованными.

Следовательно, уменьшение размера штрафа произведено в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком досудебного порядка обжалования штрафных санкций судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из текста апелляционной жалобы Общества, направленной в УФНС России по Омской области, следует, что заявитель возражал против назначения ему штрафа в размере 2 269 080 руб. (Т. 5 л.д. 96-97).

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что при рассмотрении жалобы налогоплательщика на штрафные санкции вышестоящий налоговый орган обязан был проверить законность наложения штрафа, в том числе в части соблюдения нижестоящим органом правил назначения наказания (учитывались ли обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку УФНС России по Омской области указанный вопрос не исследовало, суд первой инстанции обоснованно проверил правильность назначения наказания за налоговое правонарушение, его соответствие тяжести правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт в названной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба в этой же части – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2009 по делу № А46-19273/2009 отметить в части удовлетворения требования закрытого акционерного общества «Управление механизации № 8» о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска от 30.06.2009 № 02-33/019943 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 2 077 460 руб.

Принять в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества «Управление механизации № 8» о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска от 30.06.2009 № 02-33/019943 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 2 077 460 руб., проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда от 14.12.2009 по делу № А46-19273/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков