Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А46-5748/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

и открытии  в отношении него конкурсного производства в сумме 2 737 руб. 60 коп., почтовые расходы в сумме 85 руб. 15 коп.

В подтверждение понесенных расходов арбитражный управляющий Школа Н.П. представил следующие документы: почтовые квитанции, платежное поручение № 13 от 17.08.2009 на сумму 2737 руб. 60 коп., платежное поручение № 8 от 13.05.2009 на сумму 2 065 руб. (том 2 листы дела 45-48).

Обязательное опубликование сведений о введении наблюдения прямо предусмотрено нормами пункта 3 статьи 28, статьей 68 Закона о банкротстве.

Поэтому, суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что расходы в сумме 2065 руб. являются подтвержденными, обоснованными и необходимыми.

Как следует из материалов дела, остальные расходы в общей сумме 2 822 руб. 75 коп. осуществлены Школой Н.П. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Автосклад».

Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, установлено, что уполномоченный орган выплачивает в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 настоящего Положения.

В случае выявления нарушения установленного в настоящем пункте порядка представления документов или предъявляемых к ним требований уполномоченный орган рассматривает вопрос о компенсации фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в порядке, установленном пунктом 4 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения отказ в выплате вознаграждения конкурсному управляющему или в компенсации расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника может быть обжалован в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что с требованием о компенсации расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, а именно: почтовых расходов и расходов на публикацию сообщения о введении в отношении ООО «Автосклад» процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий Школа Н.П. к уполномоченному органу не обращался.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с изложенным заявление арбитражного управляющего Школы Н.П. в части взыскания 2 822 руб. 75 коп. почтовых расходов и расходов на публикацию сообщения о признании общества с ограниченной ответственностью «Автосклад» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства следовало оставить без рассмотрения, поскольку конкурсным управляющим не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах в указанной части обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба уполномоченного органа подлежит частичному  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 25 ноября 2009 года  по делу № А46-5748/2009 в обжалуемой части отменить в части взыскания почтовых расходов и расходов на публикацию сообщения о признании общества с ограниченной ответственностью «Автосклад» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, принять в этой части новый судебный акт об оставлении требования в данной части без рассмотрения.

С учетом частичной отмены резолютивную часть определения в обжалуемой части изложить следующим образом:

Взыскать с Федеральной налоговой службы за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в  пользу Школы Николая Петровича, 09.08.1951 года рождения, уроженца с. Степановка Русско-Полянского района Омской области, судебные расходы в размере 93 731 руб. 67 коп., в том числе расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения в размере 91 666 руб. 67 коп., расходы на опубликование сообщения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автосклад» процедуры наблюдения в сумме 2 065 руб. 00 коп.

В части взыскания почтовых расходов в размере 85 руб. 15 коп. и расходов на публикацию сообщения о признании общества с ограниченной ответственностью «Автосклад» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства в сумме 2 737 руб. 60 коп. заявление арбитражного управляющего Школы Николая Петровича оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева