Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А70-8740/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ресурсов как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом участке; для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из раздела 2 договора аренды лесных участков следует, что  арендная плата по договору состоит из двух составных частей, каждая из которых рассчитывается на основании материалов отвода и таксации лесосек следующим образом: первая составная часть арендной платы определяется как произведение установленного ежегодного объема заготовки древесины при проведении сплошных и выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и повышающего коэффициента 5,05, установленного по результатам аукциона (пункт 2.1.1);

вторая составная часть арендной платы определяется как произведение фактического объема заготовки древесины при проведении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (в том числе рубок ухода за лесом и санитарных рубок) и ставок платы за единицу объема лесных ресурсов.

Арендная плата вносится равными долями в следующие сроки: первый платеж до 10 марта, второй платеж до 10 июня, третий платеж до 10 сентября, четвертый платеж до 10 декабря (пункт 2.2 договора).

Уточнение размеров арендной платы и окончательный платеж за истекший год производятся арендатором до 1 февраля следующего календарного года (пункт 2.4 договора).

Ежегодный объем заготовки древесины при проведении сплошных и выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях, а также ежегодный объем заготовки древесины при проведении рубок ухода за лесом и санитарных мероприятий в 2008 году (с учетом п. 7.1) установлен договором (приложение № 3) и применяется до утверждения проекта освоения лесов и составляет соответственно 3,9 тыс.куб.м. (хвойное хозяйство), 40, 3 тыс.куб.м. (лиственное хозяйство) - установленный ежегодный объем заготовки древесины в спелых и перестойных лесных насаждениях и 1,9 тыс. куб. м. (хвойное хозяйство), 1,6 тыс.куб.м. (лиственное хозяйство) - объем рубок средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных насаждениях при уходе за лесами и вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений.

Для второго и последующих лет аренды объем заготовки древесины определяется проектом освоения лесов, обязанность по разработке которого возложена на арендатора (пункты 1.4, 3.4.4 договора).

В соответствии с условиями договора размер арендной платы установлен не в твердой сумме, а рассчитывается исходя из объема изъятия лесных ресурсов, то есть арендная плата является определяемой, подлежащей исчислению, что не противоречит статье 73 ЛК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что стороны согласовали механизм расчета арендной платы в зависимости от объема заготовки древесины.

Данные выводы соответствуют позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 по делу № А70-5162/2009.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что ООО «КомЖилСервис» обращалось к Департаменту по вопросу определения размера арендной платы лесного участка либо уточнения условий о размере арендной платы.

Доводы истца о несогласовании в договоре аренды № 26/др от 26.12.2007  объема изъятия ресурсов на арендуемом участке, отклоняются.

Согласно пункту 1.4 договора аренды ежегодный объем заготовки древесины при проведении сплошных и выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях, а также ежегодный объем заготовки древесины при проведении рубок ухода за лесом и санитарных мероприятий для первого календарного года аренды устанавливается настоящим договором (приложение  № 3), для второго и последующих лет аренды - проектом освоения лесов.

Обязанность по составлению проекта освоения лесов частью 1 статьи 88 ЛК РФ возложена на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное пользование или в аренду.

Согласно пункту 27 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.04.2007 N 77 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов разрабатывается в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования.

В материалах дела имеется проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду в целях заготовки древесины ООО «КомЖилСервис», разработанный Тюменской экспедицией Западно-Сибирского филиала государственной инвентаризации лесов ФГУП «Рослесинфорг» (л.д. 46-74).

Приказом Департамента лесного комплекса Тюменской области от 09.04.2009 № 05/034 утверждено заключение экспертной комиссии на проект освоения лесов для заготовки древесины ООО «КомЖилСервис».

Суд апелляционной инстанции считает, что проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, позволяет установить ежегодный объем заготовки древесины, а объем изъятия лесных ресурсов на первый год аренды установлен в приложении № 3 к договору.

С учетом установленных обстоятельств, спорный договор аренды лесных участков содержит соглашение сторон об арендной плате и об объеме заготовки древесины, и суд первой инстанции обоснованно посчитал договор аренды № 26/др от 26.12.2007 заключенным.

Довод истца о том, что ответчиком существенно нарушены  условия договора аренды  № 26/др от 26.12.2007 в связи с тем, что объем лесных насаждений на лесном участке, переданном в пользование ООО «КомЖилСервис», не соответствует параметрам, указанным в договоре и аукционной документации, является несостоятельным.

Так из приложения № 2 к спорному договору следует, что на переданном земельном участке общий запас древесины составляет 339 693 дес.куб.м., в том числе сосны – 83 478 дес.куб.м., ели – 137 дес.куб.м., березы – 139 565 дес.куб.м., осины – 106 513 дес.куб.м., других пород – 10 000 дес.куб.м.

По утверждению истца, после проведения частичных лесоотводов и частичного обследования лесного участка, переданного в аренду, установлено отсутствие на лесном участке хвойных пород лесных ресурсов в количестве 7 303 куб.м. (фотоснимки, ведомости лесотакционных выделов).

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении ответчиком условий договора. Предоставленные истцом фотоматериалы не принимаются судом во внимание, поскольку из них невозможно достоверно установить на каком лесном участке  они были произведены. Ведомости лесотакционных выделов не представлены.

Кроме того, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанные  истцом существенные нарушения со стороны ответчика  влекут для него  такой ущерб, что истец  в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 ноября 2009 года по делу № А70-8740/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина

Ю.М. Солодкевич