Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А70-8740/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 февраля 2010 года

                                               Дело №   А70-8740/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.,

судей  Зориной О.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9485/2009) общества с ограниченной ответственностью «КомЖилСервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2009 по делу № А70-8740/2009 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «КомЖилСервис» к Департаменту лесного комплекса Тюменской области о расторжении договора и взыскании убытков,

В судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью «КомЖилСервис» – Ибрагимова Г.И.; после перерыва  не явился, извещено; 

от Департамента лесного комплекса Тюменской области – представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КомЖилСервис (далее – ООО «КомЖилСервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту лесного комплекса Тюменской области о расторжении с 01.01.2009 договора аренды № 26/др от 26.12.2007, освобождении от арендной платы по договору аренды № 26/др от 26.12.2007 с 01.01.2009 и взыскании 1 012 821 руб. в возмещение убытков, связанных с расторжением договора.

Исковые требования со ссылками на пункт 1 части 2 статьи 450, пункт 5 статьи 453, статью 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что Департамент лесного комплекса Тюменской области передал в аренду лесной участок не соответствующий условиям договора аренды № 26/др от 26.12.2007 (несоответствие объемов заготовки древесины указанных в договоре аренды фактическим), тем самым существенно нарушив условия договора, поскольку фактический объем древесины на участке, предназначенный в рубку ниже договорного.

Решением Арбитражного суда от 05 ноября 2009 года по делу № А 70-8740/2009  в удовлетворении исковых требований отказано. ООО «КомЖилСервис» из федерального бюджета возвращено 90 руб. госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «КомЖилСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «КомЖилСервис» ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Истец, полагает, что договор  аренды лесного участка для заготовки древесины № 26/др от 26.12.2007 не заключен, поскольку не согласованы положения позволяющие определенно установить объем изъятия лесных ресурсов на арендуемом участке, и размер арендной платы. Кроме того, объем лесных насаждений, имеющихся в наличии на переданном в аренду участке, не соответствует ни проекту освоения лесов, ни договору аренды.

Департамент лесного комплекса Тюменской области в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов истца.

Представитель Департамента лесного комплекса Тюменской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ООО «КомЖилСервис» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.02.2010 до 16.02.2010. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  решения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что  по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины ООО «КомЖилСервис», предложившее наибольший коэффициент увеличения начальной цены 5,05, выиграло право на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины (лот №10 ГУ ТО «Ярковский лесхоз», Петропавловское лесничество, кварталы №№ 1-118, площадью лесного участка 58 524 га, протокол № 2/10-ар от 17.12.2007 л.д. 95).

Между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ООО «КомЖилСервис» (арендатор) подписан договор аренды № 26/др от 26.12.2007, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности Российской Федерации, расположенный в Тюменской области, Ярковский район, Ярковский лесхоз, Петропавловское лесничество, кварталы №№ 1-118, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 72:22:00 00 000:0163, площадью 58 524 гектаров, для заготовки древесины (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора, л.д. 19-26).

Срок действия договора - до 31.12.2056, срок окончания первого года аренды 31.12.2008. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 30.09.2008 (л.д. 27).

Лесной участок передан истцу по акту приема-передачи лесного участка  в аренду  21.12.2007.

По утверждению истца, после проведения частичных лесоотводов и частичного обследования лесного участка было установлено, что объем лесных насаждений, имеющийся в наличии на переданном в аренду лесном участке, не соответствует ни проекту освоения лесов, ни договору аренды.

18.05.2009 истец письмом обратился к ответчику за уменьшением коэффициента по уплате арендной платы, поскольку  при  разработке проекта освоения лесов выявилось несоответствие ежегодных объемов изъятия лесных ресурсов  на арендованном лесном участке по хвойному хозяйству  (л.д. 29).

Получив, со ссылкой на часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), отказ ответчика в снижении коэффициента увеличения начальной цены, истец ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, указывая на нерентабельность лесопользования 25.05.2009 обратился с предложением к ответчику о расторжении с 01.06.2009 договора аренды № 26/др от 26.12.2007 и возврате аукционного задатка в размере 675 000 руб. (л.д. 30,31).

В письме № 08/2078-09 от 10.06.2009 ответчик выразил свое согласие на заключение соглашения о расторжении договора аренды №26/др от 26.12.2007 при условии предоставлении истцом заключения ГУТО «Тюменское управление лесами» о состоянии лесного участка на момент расторжения договора, окончательного расчета арендатором по арендной плате за 2007 - 2009 годы и проведении государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды лесного участка за счет арендатора (л.д. 32).

С данными условиями расторжения договора истец не согласился.

Истец полагает, что ответчик передал ему в аренду лесной участок не соответствующий условиям, согласованным в договоре в частности: объему (размеры) лесопользования (пункта 22 раздела «Положения об аренде участка лесного фонда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.03.1998 № 34). Данное обстоятельство в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора аренды.

Истец, ссылаясь на пункт 5 статьи 453 ГК РФ, также считает, что действиями ответчика ему причинены убытки в размере 1 012 821 руб., выразившиеся в оплате договора № 32Т-08 ГП на декларативное межевание от 28.02.2008, и договора № 103Т-08 ВР на составление проекта освоения лесного участка арендуемого с целью заготовки древесины от 21.07.2008.

В суде апелляционной инстанции истец также ссылается на отсутствие согласования в договоре № 26/др от 26.12.2007 существенных условий: объема изъятия лесных ресурсов, размера арендной платы.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям в требуемых в подлежащих случаях форме.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 74 ЛК РФ установлено, что порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 7, 8, 9 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 (далее - Правила), установлено, что договор аренды лесного участка должен содержать следующие существенные условия: а) сведения о лесном участке, в том числе площадь, местоположение и описание границ лесного участка, кадастровый номер, кадастровая карта (план), которая прилагается к договору как неотъемлемая часть, либо номер учетной записи в государственном лесном реестре и план лесного участка, заверенный органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (в случае предоставления до 1 января 2010 года лесного участка в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета); б) срок договора; в) виды использования лесов, расположенных на лесном участке, предоставляемом в аренду; г) размер арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы; д) объемы рубок лесных насаждений и изъятия других лесных ресурсов.

В договоре также указываются следующие условия: а) права и обязанности сторон по договору, в том числе обязанности по охране, защите и воспроизводству лесов; б) ответственность за нарушение условий договора, в том числе неустойки (штрафы, пени); в) основания и порядок расторжения и изменения договора; г) сведения об обременении, ограничении использования лесного участка; д) иные условия, не противоречащие законодательству Российской Федерации (указываются по усмотрению сторон). Размер арендной платы по договору определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Объектом аренды по договору № 26/др от 26.12.2007 является лесной участок.

Согласно статье 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 ЛК РФ объектом аренды могут быть только лесные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В договоре № 26/др от 26.12.2007 лесной участок определен как часть лесного участка с кадастровым номером 72:22:00 00 000:0163 Ярковского лесхоза Петропавловского лесничества, кварталы №№ 1-118 площадью 58 524 га. План расположения лесного участка, его границы указаны в Приложении № 1 договора подписанного сторонами (л.д. 22-23).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что переданный в аренду лесной участок по спорному договору не прошел государственный кадастровый учет, что допускалось в момент подписания договора статьей 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», и его местоположение, границы и площадь определены по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади в соответствии с пунктом  2 статьи 69 ЛК РФ.

Впоследствии 11.08.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору в связи с постановкой на кадастровый учет лесного участка переданного по договору аренды № 26/др от 26.12.2007, в котором установлено, что передаваемый по договору лесной участок имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 0014-2008-07-22 Ярковского лесхоза Петропавловского участкового лесничества, кварталы №№ 1-118. Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 30.09.2008 (л.д. 28).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сторонами в договоре № 26/др от 26.12.2007 индивидуализирован (путем описания в договоре сведений о лесном участке, в том числе площади, его местоположения и границ) лесной участок, подлежащий передаче в аренду.

Срок договора установлен в пункте 7 договора аренды № 26/др от 26.12.2007 до 31.12.2056.

Вид использования лесов, расположенных на лесном участке, предоставляемом в аренду, определен в пункте 1.3 договора, согласно которому лесной участок площадью 58 524 га. передается арендатору в целях заготовки древесины.

Также  при заключении спорного договора сторонами достигнуты соглашения  по правам и обязанностям сторон, в том числе по охране, защите и воспроизведению лесов (раздел 3 договора), установлена ответственность за нарушение условий договора (раздел 4 договора), установлены основания и порядок расторжения и изменения договора (разделы 5,6 договора).

Довод подателя жалобы о том, что сторонами в договоре  № 26/др от 26.12.2007 не согласован размер арендной платы, является несостоятельным.

Согласно пункту 9 Правил, размер арендной платы по договору определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется при использовании лесного участка с изъятием лесных