Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А70-9340/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что даже если бы договор спецсубподряда № 037-1 от 19.09.2005 являлся незаключенным, то это не свидетельствует о ничтожности договора уступки права требования и отсутствии денежного обязательства. 31 мая 2007 года ООО «Дирекция по строительству объектов» подписало акт о приемке выполнен­ных работ и справку о стоимости выполненных работ в размере 16 003 720 руб., что, при отсутствии доказательств некачественного выполнения работ, свидетельствует о потреби­тельской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, и порождает обязательство по оплате выполненных работ. Размер уступленного права требования определен в пункте 1 договора, а среди документов-оснований уступленного права указан также и акт приемки выполненных работ от 31.05.2007 года.

В соответствии с пунктом 5 договора уступки права требования №011199-УПТ от 01.12.2007 года стоимость уступаемого права требования составляет 7 141 720 рублей, в том числе НДС 18% 1 089 414,91 руб. Новый кредитор обязуется уплатить указанную сумму за период с 01.12.2007 по 20.12.2007 путем перечисления денежных средств на расчетный счет первоначального кредитора или иным путем, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 ГК РФ.

31 декабря 2008 года между ОАО «Запсибгазпром» и ДЗАО «Южное объединение по газификации» ОАО «Запсибгазпром» заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны подтвердили наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 7 141 720 руб. по договору уступки права требования, пришли к соглашению о частич­ном погашении задолженности ответчика перед истцом в размере 946 000 руб., путем пе­редачи ответчиком истцу в собственность трактора ТО-49 и траншеекопателя ДЗ-133. 31 декабря 2008 года стороны подписали акт приема-передачи этой техники.

На основании статьи 409 ГК РФ, по соглаше­нию сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения от­ступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.), размер, сроки и порядок предоставле­ния отступного устанавливаются сторонами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 6 195 720 рублей (7 141 720 руб. - 946 000 руб.), которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 371 160 руб. 58 коп. за период с 21.12.2007 по 25.08.2009.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не учтено частичное погашение ответчиком задолженности на основании соглашения об отступном и применены различные ставки рефинансирования ЦБ РФ. Рассчитав проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что за период с 21.12.2007 по 25.08.2009 проценты составляют 1 406 313 руб. 03 коп. Однако принимая во внимания заявленные требования, суд первой инстанции правомерно установил обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов  в размере 1 371 160 руб.

Ответчик контррасчет не представил, правильность расчета не оспорил.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 октября 2009 года по делу № А70-9340/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина