Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А75-6969/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 февраля 2010 года

                                                       Дело №   А75-6969/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9604/2009) закрытого акционерного общества «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 ноября 2009 года, принятое по делу № А75-6969/2009 (судья Кубасова Э.Л.) по иску закрытого акционерного общества «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция»  к муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск о взыскании 209 953 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» – Гаркуша Р.В., доверенность от 01.11.2009, сроком один год;

от муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования Ханты-Мансийск – Кузьминова Е.В., доверенность № 729 от 31.08.2009, сроком действия один год;

установил:

Закрытое акционерное общество «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» (далее - ЗАО «Назымская НГРЭ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования Ханты-Мансийск (далее – М ДЭП) о взыскании 209 953 руб. 12 коп.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1103 395, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы необоснованным получением ответчиком, являющимся муниципальным предприятием, денежных средств, перечисленных истцом, в рамках договора на оказание услуг по вывозу и захоронению ТБО, поскольку предусмотренные договором цены за услуги по сбору и вывозу превышают предельный размер тарифа, установленного для ответчика компетентным органом на данные услуги.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 ноября 2009 года по делу № А75-6969/2009 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Назымская НГРЭ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции дано неправильное толкование норм права, касающихся данного спора, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

М ДЭП письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Назымская НГРЭ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель М ДЭП возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2007 между М ДЭП (по договору - исполнитель) и ЗАО «Назымская НГРЭ» (по договору - заказчик) заключен договор № 234-08 вз на оказание услуг по вывозу и захоронению ТБО, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО) 4-5 класса опасности на полигоне М ДЭП, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.3 договора расчетный объем накопления по договору составляет 1916,25 куб.м в год (159,68 куб.м в месяц).

Срок действия договора стороны установили с 01.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 6.1 договора).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами разделом 3 договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора цена за сбор и вывоз 1 куб.м ТБО определена 362,56 руб. (427,82 руб. с НДС), за захоронение ТБО – 71,10 руб. (83,89 руб. с НДС). Стоимость услуг по договору составляет 982 116 руб. 30 коп., в том числе НДС 149 814 руб. 35 коп.

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что оплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Вместе с тем, приказом Департамента градостроительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства от 22.11.2007 № 185/3 установлен и введен в действие с 01.01.2008 тариф на услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, оказываемых М ДЭП, в размере 271,30 рублей (без НДС) за один кубический метр сбора и вывоза твердых бытовых отходов.

Как полагает истец, уплата  ответчику денежных средств в размере стоимости услуг по сбору и вывозу ТБО, предусмотренном договором, но в то же время превышающем установленный тариф, привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца в сумме 191 013 руб. 76 коп.

 В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Предметом доказывания по настоящему делу является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что разница между согласованной сторонами в договоре от 19.12.2007 № 234-08 вз стоимостью услуг по сбору и вывозу ТБО (362,56 руб.м3 без НДС) и тарифом на услуги по сбору и вывозу ТБО, оказываемые М ДЭП, установленным приказом Департамента градостроительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства от 22.11.2007 № 185/3 (271,30 руб.м3 без НДС), не является неосновательным обогащением на стороне М ДЭП.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Таким образом, цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, применяются лишь в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями на установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Однако установление органом местного самоуправления цен (тарифов) на оказываемые муниципальными предприятиями услуги возможно лишь в предусмотренных законом случаях; применение таких цен (тарифов) зависит не от организационно-правовой формы ответчика – муниципального предприятия, а от вида оказываемой услуги.

Ценовое регулирование всех (без исключения) видов оказываемых муниципальными предприятиями услуг (включая и те, которые не подлежат государственному регулированию) ущемляет права и интересы участников гражданских правоотношений, в том числе ответчика, являющегося в силу статьи 50 ГК РФ коммерческой организацией.

Указанный вывод в полной мере соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2008 по делу № А82-1773/2008-14).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства) отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Сбор отходов представляет собой прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания,          транспортирования,          размещения          таких отходов. В свою очередь, транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

В силу положений части 3 статьи 8 Закона об отходах производства к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Исходя из положений пункта 4 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон об основах регулирования тарифов) органы исполнительной    власти     субъектов     Российской     Федерации     осуществляют полномочия в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, указанных в части 5 настоящей статьи, в том числе устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Частью 5 статьи 4 Закона об основах регулирования тарифов определены случаи, в которых органы регулирования субъектов Российской Федерации регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 5 Закона об основах регулирования тарифов органы местного самоуправления осуществляют полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, указанных в части 3 настоящей статьи, в том числе устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.

Согласно пункту 1 Положения о федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 332 (далее - Положение) федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Полномочия   федеральной   службы   по   тарифам   в   установленной   сфере деятельности зафиксированы разделом II Положения.

В частности  пунктом  5.3.1.31.4.  предусмотрено полномочие федеральной службы   по   тарифам   по   определению   предельных   индексов   максимального (минимального) возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в среднем по субъектам Российской Федерации.

Приложением № 2 к Приказу федеральной службы по тарифам № 68-э/5 от 11.04.2007 установлены предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги