Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А46-18573/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

прекращения подачи ресурсов, а также срок, по истечении которого возможно прекратить подачу топливно-энергетических ресурсов, установленные договором поставки газа № 36-4-0205 от 31.12.2008, не соответствуют требованиям пункта 5 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.98 № 1.

В связи с чем,  положения пункта 3.4 договора поставки газа № 36-4-0205 от 31.12.2008 фактически не соответствуют требованиям пунктов 3, 4, 5 указанного нормативного акта в части оснований, порядка, сроков, формы предупреждений о предстоящем ограничении до уровня аварийной брони и полного прекращения подачи  при неоплате поданных потребителям (использованных ими) ресурсов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном признании всего пункта 3.4 договора поставки газа № 36-4-0205 от 31.12.2008, поскольку только один абзац (4) не соответствует Порядку прекращения или ограничения подачи газа.

Порядок прекращения или ограничения подачи газа, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 1, предусматривает поэтапное реагирование поставщика газа при несоблюдении потребителем обязательств  с целью соблюдения мер безопасности и недопущения возможных негативных последствий.

В связи с чем, требования данного Порядок носят императивный характер, несоответствующие им условия договора подлежат признанию недействительными.

Доводы ответчиков о том, что соблюдение данного нормативного акта является обязательным для сторон договора даже в случае установления ими иных условий относительно оснований, процедуры ограничения и прекращения подачи ресурса, не принимается: в этом случае сторонам достаточно было сослаться на обязанность сторон действовать в соответствии с нормами действующего законодательства.

Между тем, соблюдение требований Порядка ограничения и прекращения подачи газа направлено, учитывая характер деятельности ГУ ОО «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Крутинскому району», на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц и санитарного благополучия.

Довод руководителя этого учреждения о том, что признание недействительным пункта 3.4 договора нецелесообразно, так как учреждение всегда платежеспособно, отклоняется как неправовой.

Доводы о необоснованности признания пункта 3.4 договора недействительным в целом отклоняется.

Все абзацы этого пункта направлены на регулирование отношений сторон при ограничении подачи газа, находятся во взаимном контексте друг друга. Противоречие установленных сторонами в пункте 3.4 договора прав и обязанностей требованиям закона к порядку взаимодействия сторон в соответствующей ситуации усматривается из общего содержания пункта 3.4.

В связи с чем, поскольку условия пункта 3.4 договора поставки газа № 36-4-0205 от 31.12.2008 в целом не соответствуют требованиям закона, иных правовых актов, этот пункт договора в силу статей 168, 180 ГК РФ подлежит признанию недействительным.  

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При этом отклоняется как необоснованный довод ЗАО «Омскрегионгаз» о незаключении им договора в отсутствие пункта 3.4.

Договор носит публичный характер, возможность уклонения ресурсоснабжающей организации от его заключения в отсутствие спорного пункта, регулирующего ситуацию, императивно регулируемую иначе нормами права, не доказана и не усматривается судом.

Удовлетворив иск Прокурора Омской области в данной части, суд первой инстанции принял правильное решение, которое суд апелляционной инстанции оставляет без изменения. Апелляционная жалоба ОАО «Омскрегионгаз» подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 ноября 2009 года по делу  № А46-18573/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева