Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А46-18573/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 февраля 2010 года

                                             Дело №   А46-18573/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9657/2009) закрытого акционерного общества «Омская региональная компания по реализации газа» на решение Арбитражного суда Омской области от 23 ноября 2009 года по делу № А46-18573/2009 (судья Аристова Е.В.), принятое

по иску прокурора Омской области

к закрытому акционерному обществу «Омская региональная компания по реализации газа»,

государственному учреждению Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Крутинскому району»

о признании недействительным договора в части,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Омская региональная компания по реализации газа» – представитель Мельников В.И. (паспорт и доверенность № 25 от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010);

от прокурора Омской области – Пересыпкин К.С. (служебное удостоверение ТО №  081049 выдано 24.04.2009);

от государственного учреждения Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Крутинскому району» – директор Губанова Нина Ивановна (паспорт);

                                                                  установил:

Прокурор Омской области (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Омская региональная компания по реализации газа» (далее – ЗАО «Омскрегионгаз», заявитель), государственному учреждению Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Крутинскому району» (далее – ГУ ОО «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Крутинскому району») о признании недействительным пункта 3.4 договора поставки газа № 36-4-0205 от 31.12.2008, заключённого между ответчиками.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2009 по делу № А46-18573/2009 исковые требования удовлетворены, пункт 3.4 договора поставки газа № 36-4-0205 от 31.12.2008, заключённого между ЗАО «Омскрегионгаз» и ГУ ОО «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Крутинскому району» признан недействительным. С ответчиков в доход федерального бюджета взыскано по 1 000 руб. государственной пошлины по иску.

ЗАО «Омскрегионгаз», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом фактически оспаривается только один из абзацев пункта 3.4 спорного договора, а признан недействительным весь пункт; у сторон при заключении отсутствовало намерение уклониться от исполнения императивных норм правовых актов; признание пункта 3.4 договора недействительным повлечет признание недействительным договора поставки газа в целом, поскольку условия данного пункта для заявителя являются существенными.

Прокурор в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Омскрегионгаз» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что договор не был бы заключен если бы этого пункта не было, полагает, что согласование пункта 3.4, является существенным условием договора, договор является публичным.

Представитель ГУ ОО «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Крутинскому району» пояснил, что поддерживает позицию закрытого акционерного общества «Омская региональная компания по реализации газа», таких ситуаций не возникнет, по причине платежеспособности станции.

Представитель Прокурора поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 31.12.2008 между ЗАО «Омская региональная компания по реализации газа» (поставщик) и ГУ ОО «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Крутинскому району» (покупатель) заключён договор поставки газа № 36-4-0205, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2009 по 31.12.2009, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый открытым акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами.

В силу пункта 2.7 названного договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, отчётным и платёжным периодами является календарный месяц.

Как следует из пункта 3.4 договора поставки газа от 31.12.2008 № 36-4-0205, поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставки газа покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ. Под нарушением сроков оплаты стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в срок, указанный в пункте 5.6 настоящего Договора.

Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

Ограничение (прекращение) поставки газа производится по истечении 24 часов с момента предупреждения покупателя по указанию поставщика покупателем самостоятельно, а в противном случае - принудительно поставщиком или по его указанию газораспределительной организацией и/или обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» с возмещением покупателем расходов поставщику, связанных с принудительным ограничением и/или отключением подачи газа, а также с её возобновлением.

При проведении принудительного ограничения (прекращения) поставки газа поставщик в целях обеспечения невозможности самовольного подключения к трубопроводу и отбора газа без разрешения поставщика, вправе установить на подводящем трубопроводе, в том числе, принадлежащем газораспределительной организации либо покупателю, а равно, находящемся в их владении или пользовании, заглушку либо вырезать часть трубопровода. После устранения обстоятельств, явившихся основанием для отключения покупателя, восстановление трубопроводов производится за счёт покупателя.

Восстановление покупателю прежней суточной нормы поставки газа возможно только после полного погашения им образовавшейся задолженности и возмещения затрат, понесённых поставщиком в ходе проведения принудительного ограничения (прекращения) поставки газа и её возобновлении.

Полагая несоответствующими требованиям действующего законодательства условия договора поставки газа № 36-4-0205 от 31.12.2008, изложенные в пункте 3.4 договора, Прокурор обратился с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии права у Прокурора обратиться с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования Прокурора, суд первой инстанции признал, что положения пункта 3.4 договора поставки газа № 36-04-0205 от 31.12.2008  не соответствуют Порядку прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает основанным  на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из ГК РФ, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

05.01.1998 Постановлением Правительства Российской Федерации от № 1 утвержден Порядку прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, который согласно пункту 1 определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией - потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно - энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Настоящий Порядок является льготным и распространяется на организации - потребители, прекращение или ограничение подачи топливно - энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям.

Проанализировав положения Закона Российской Федерации от 14.05.93 № 4979-1 «О ветеринарии», Положение о Главном управлении ветеринарии Омской области, утвержденного указом Губернатора Омской области от 28.04.2004 № 96, Устава ГУ Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Крутинскому району», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ГУ ОО «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Крутинскому району» относится к таким организациям-потребителям, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям.

Оценив положения оспариваемого пункта договора, суд правильно счел их несоответствующими Порядку прекращения или ограничения подачи энергетических ресурсов, предусмотренному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.98 № 1, поскольку данные положения допускают возможность произвольного, по инициативе поставщика, выбора меры ответственности за нарушение сроков оплаты поставленных энергетических ресурсов.

Толкование спорного условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ влечет вывод об установлении права поставщика ограничить либо полностью прекратить поставку газа в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставляемый газ.

При этом пунктом 3 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов установлено, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго платежа может быть только ограничена подача (потребление) топливно-энергетических ресурсов.

В частности, пунктом 3 данных Правил предусмотрено, что при неоплате организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно - энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно - энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно - энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения.

Ограничение подачи (потребления) топливно - энергетических ресурсов производится:

организацией - потребителем самостоятельно в указанный в предупреждении срок путем сокращения использования этих ресурсов;

энергоснабжающей или газоснабжающей организацией путем принудительного ограничения подачи указанных ресурсов. При этом энергоснабжающая или газоснабжающая организация имеет право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации - потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации - потребителю, если со своих объектов она не может реализовать принадлежащее ей право ограничения потребления топливно - энергетических ресурсов.

Возобновление подачи топливно - энергетических ресурсов осуществляется на основании соглашения сторон по результатам рассмотрения конфликтной ситуации и мер, принятых организацией - потребителем.

Вместе с тем, пунктом 5 данных Правил установлено, что подача топливно - энергетических ресурсов возобновляется по соглашению сторон.

При этом энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе потребовать заключения нового договора, который может предусматривать на срок до одного квартала сокращение периода платежа, а также выставление организацией - потребителем аккредитива или предоставление иных гарантий платежа.

После возобновления подачи топливно - энергетических ресурсов энергоснабжающая или газоснабжающая организация не обязана поставлять организации - потребителю недоданное в результате введения ограничения или прекращения подачи количество топливно - энергетических ресурсов, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из условий спорного пункта договора не следует обязательности направления письменного предупреждения покупателя о возможности ограничения подачи ресурсов, что противоречит установленному порядку.

Основания