Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А75-9763/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

никаких доказательств о том, что измененные сведения соответствуют действительности (например, угроза со стороны сотрудников административного органа о депортации, принуждение к подписанию объяснений), общество не представило; во-вторых, данные показания были даны именно в связи с наличием спора между обществом и административным органом по факту совершения правонарушения.

Кроме того, общество не смогло опровергнуть факт допущения иностранного гражданина к работе. Так, в протоколе по делу об административном правонарушении имеется отметка директора ООО «Золотая корона» о несогласии с фактом правонарушения, а также его указание на то, что в обществе есть работники, которые убирают территорию магазина. Однако, обществом не доказало наличие в штате дворника либо иного лица, на которого возложены обязанности по уборке территории магазина.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ООО «Золотая корона» о том, что директор не мог дать поручение по уборке территории магазина, так как отсутствовал в этот момента городе. Данные доводы не опровергают тот факт, что иностранный гражданин производил работы в интересах общества.

По таким основаниям, суд апелляционной инстанции признает доказанным наличие в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно установлено судом первой инстанции, общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации привлечения рабочей силы, и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, апелляционный суд считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Срок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ ответчиком не нарушен.

Штраф в отношении общества применен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации.

Проверка в отношении ООО «Золотая корона» проведена на основании распоряжения от 17.08.2009 №50, в котором имеется подпись руководителя, а не на основании распоряжения № 49 от 17.08.2009, как полагает податель апелляционной жалобы.

Проверка проводилась с 17.08.2009 по 20.08.2009, по результатам которой составлен акт №50 от 20.08.2009 в 11 час. 00 мин., от подписи которого руководитель общества отказался, о чем в акте имеется отметка лица, проводившего проверку. При этом, в акте в строке «С копией распоряжения/приказа о проведении проверки ознакомлен» имеется отметка директора общества «распоряжения приказом я не ознакомлен» и его подпись, что свидетельствует о предъявлении данного акта проверки обществу.

21.08.2009 в отношении виновного лица - ООО «Золотая корона» в присутствии руководителя общества составлен протокол №16797/1028 об административном правонарушении, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, о явке для рассмотрения нарушения на 14 часов 00 мин. 21.08.2009 извещен, о чем имеются подписи руководителя общества 21.08.2009. При этом, руководителем общества в протоколе даны объяснения.

Копия постановления руководителем общества получена 21.08.2009.

Довод о том, что директор общества при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении не участвовал, а ему только был вручен экземпляр спорного постановления, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание как неподтвержденный соответствующим доказательствами. В том числе на самом постановлении нет никакой отметки, подтверждающей данный довод (представитель общества мог выразить свое замечание о нарушении процедуры привлечения к ответственности).

Полномочия на составление оспариваемого протокола и постановления не превышены.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела и принять правильное решение, судом не выявлено.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ООО «Золотая корона» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.10.2009 по делу № А75-9763/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотая корона» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Ю.Н. Киричёк