Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А75-9225/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 февраля 2010 года

Дело № А75-9225/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9226/2009) общества с ограниченной ответственностью Региональная лесопромышленная компания «Кода Лес» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.10.2009 по делу № А75-9225/2009 (судья Кущева Т.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Региональная лесопромышленная компания «Кода Лес»

к Департаменту лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

о признании недействительным приказа от 24.08.2009 № 348-ЛК о проведении внеплановой проверки

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Региональная лесопромышленная компания «Кода Лес» – Елистарова М.В. по доверенности от 01.01.2010 № 35 сроком действия до 31.12.2010;

от Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – не явился (о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом);

установил:

решением от 23.10.2009 по делу № А75-9225/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Региональная лесопромышленная компания «Кода Лес» (далее по тексту – ООО РЛК «Кода Лес», Общество) о признании недействительным приказа Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – Департамент лесного хозяйства) от 24.08.2009 № 348-ЛК.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием доказательств того, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Общества нарушены оспариваемым актом, а также незаконно возложены на него какие-либо обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Также суд указал на принятие оспариваемого акта уполномоченным органом, подписание его надлежащим должностным лицом.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что приказ о проведении проверки принят на основании рапорта начальника отдела Ендырского участкового лесничества Пивкина А.Б., то есть должностного лица Департамента Лесного хозяйства, при том, что рапорт должностного лица не указан в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ в качестве основания для проведения проверки.

Также Общество указывает, что обжалуемым приказом назначена повторная проверка, проведение которой законом не предусмотрено; у Департамента лесного хозяйства отсутствуют полномочия на проведение проверок соблюдения пожарной безопасности в лесах Российской Федерации; в 2009 году Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору уже проводилась плановая проверка соблюдения ООО РЛК «Кода Лес» правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, в связи с чем в силу статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проведение проверки тех же самых требований, но уже Департаментом лесного хозяйства недопустимо; повторное представление для проверки документов нарушает гарантированное статьей 34 Конституции Российской Федерации право свободно использовать имущество для предпринимательской деятельности.

Департамент лесного хозяйства, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Начальником отдела Ендырского участкового лесничества Пивкиным А.Б. в адрес начальника Территориального управления – Няганское лесничество Марочкиной Е.С. 21.08.2009 направлено сообщение о фактах нарушения «Правил санитарной безопасности в лесах» и «Правил пожарной безопасности в лесах», допущенных ООО РЛК «Кода Лес» при разработке лесосек.

24.08.2009 на основании указанного сообщения заместителем директора Департамента Кушковым А.Н. был издан приказ № 348-ЛК о проведении внеплановой выездной проверки ООО РЛК «Кода Лес».

Общество, не согласившись с указанным приказом, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта, решения необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, решения закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, решением прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федерального закона № 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в том числе о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт «а»).

В данном случае основанием для издания приказа о проведении внеплановой проверки послужило обращение начальника отдела Ендырского участкового лесничества Пивкина А.Б., что не противоречит изложенной норме статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

То обстоятельство, что Пивкин А.Б. является должностным лицом Департамента, не означает, что его обращение как физического лица, обнаружившего факт возникновения угрозы причинения вреда, не может являться предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения проверки.

Из обжалуемого приказа о проведении внеплановой проверки следует, что предметом проверки является проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда растениям и окружающей среде; задачами: выявление нарушений требований, установленных лесным законодательством Российской Федерации; целью: выявление фактов нарушений лесного законодательства, указанных в сообщении от 21.08.2009 Пивкина А.Б.

В силу части 1 статьи 96 Лесного кодекса российской Федерации целью государственного лесного контроля и надзора является обеспечение соблюдения лесного законодательства.

Пунктом 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: осуществление государственного лесного контроля и надзора.

В силу пункта 4 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 № 394, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный лесной контроль и надзор в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением указанных в абзаце втором настоящего пункта.

Таким образом, полномочиями по осуществлению государственного лесного контроля, в том числе наделены органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Ссылку подателя апелляционной жалобы на пункт 39 Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, в соответствии с которым государственный пожарный надзор в лесах Российской Федерации осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Действительно в сообщении Пивкина А.Б., явившемся основанием для издания приказа о проведении проверки, указано на нарушение Обществом требований Правил санитарной безопасности в лесах и Правил пожарной безопасности в лесах.

Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» государственный пожарный надзор – осуществляемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки.

Согласно пункту 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее по тексту – Правила пожарной безопасности в лесах), в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются: противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов; создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности; мониторинг пожарной опасности в лесах; разработка планов тушения лесных пожаров; тушение лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

В силу пункта 4 Правил пожарной безопасности в лесах меры пожарной безопасности в лесах, указанные в пункте 3 настоящих Правил, осуществляются: органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления – в отношении лесов, расположенных на землях, находящихся соответственно в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 4.4 Положения о департаменте лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2006 № 315-п для выполнения возложенных на него задач в пределах своей компетенции Департамент имеет право в пределах своей компетенции для осуществления государственного лесного контроля и надзора в установленном законодательством порядке: посещать в целях проверки организации, объекты хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, знакомиться с документами и иными необходимыми для осуществления государственного лесного контроля и надзора материалами; предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области лесных отношений; ограничивать и приостанавливать использование лесов в случаях и в порядке, предусмотренных федеральным законодательством; издавать