Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А46-17289/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполнения по договору № 07.110.1011.07 от 27.07.2007.

  Довод ответчика в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении технической экспертизы  судом апелляционной инстанции проверен и отклоняется.

В суде первой инстанции ОАО «ТГК-11» заявило ходатайство о назначении технической экспертизы для выяснения вопросов о том, имелась ли техническая возможность для подключения объекта истца к системе теплоснабжения на 27.07.2007, а также о том, возможно ли подключение объекта, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, 53, без выполнения мероприятий по увеличению пропускной способности магистральных тепловых сетей на участке Восточного луча от Омской ТЭЦ-5, заключающихся в замене участка трубопровода на больший диаметр, проведенных с июля по октябрь 2009 г. (л.д.125).

Аналогичное ходатайство заявлено ответчиком и в суде апелляционной инстанции.

Между тем, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ).

Имеющими отношение к рассматриваемому делу являются доказательства (сведения о фактах), на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения против этих требований, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

 Предметом спора в настоящем деле является требование ОАО «ВК «Омтор» о взыскании как неосновательного обогащения денежных средств в сумме 139 637 руб. 40 коп., перечисленных истцом ответчику по незаключенному договору № 07.110.1011.07 от 27.07.2007.  

Для случаев незаключенности договоров действующее гражданское законодательство не предусматривает иных  последствий, чем для недействительных сделок. Возвращению каждой из сторон подлежит исполненное.

Однако ответчик не доказал факт выполнения им мероприятий по договору № 07.110.1011.07 от 27.07.2007 и их стоимость, что исключает какую-либо компенсацию в его пользу.

 Вопросы о технической возможности подключения объектов истца, для выяснения которых ответчик просит назначить техническую экспертизу, не имеют отношения к рассматриваемому спору о взыскании неосновательного обогащения.

Отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении технической экспертизы, суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального закона.

 В том случае, если технической возможности для подключения объекта истца не имелось и требовалось проведение мероприятий по увеличению пропускной способности магистральных тепловых сетей, ответчику как исполнителю была необходима утвержденная инвестиционная программа с установленными тарифами на подключение к системе коммунальной инфраструктуры; в случае отсутствия инвестиционной программы размер платы за подключение мог быть определен соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения объектов истца на границе земельного участка (  подпункт 2 пункта 14 Правил) .

Возможность установления между сторонами  в будущем отношений, связанных с подключением  объектов истца к тепловым сетям, не  освобождает ответчика от обязанности  возвратить ОАО «ВК»Омтор» отыскиваемое в рассматриваемом деле неосновательное обогащение в сумме  139 637 руб. 40 коп.

 Удовлетворив иск ОАО «ВК»Омтор», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ОАО «ТГК-11».

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2009 года по делу № А46-17289/2009 ставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков