Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А46-16782/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

номером 55:36:04 01 04:521, расположенный на землях населённых пунктов, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, ул. Певцова, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2009 серии 55 АВ № 885333.

19.03.2009 ответчик направил в адрес истца уведомление о государственной регистрации права собственности Российской Федерацией на вышеназванный земельный участок.

Поскольку имеется зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, в то время как земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности Омской области в силу пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относится к собственности Омской области, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно абзацу 5 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, в том числе, в случае, если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 а № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 30 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Так, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что на участке с кадастровым номером 55:36:04 01 04:521 располагаются объекты недвижимости - СДЮШОР - спортивный павильон, литера Е; здание гаража, литера Ж, принадлежащие Омской области на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права от 14.03.2006 серия 55 АВ № 207149 и от 21.03.2006 серии 55 АВ № 207163).

Как следует из пояснений представителя ответчика данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции при формировании землеустроительного дела в границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 04:0087 ошибочно включен спорный земельный участок площадью 1 211 кв. метров, с кадастровым номером 55:36:04 01 04:521, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу. В последующем это повлекло регистрацию права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией.

Проанализировав перечисленные выше правовые нормы, исследовав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод уда первой инстанции о том, что спорный земельный участок, в силу прямого указания закона, относится к собственности субъекта Российской Федерации - Омской области.

Довод подателя жалобы, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 04:0087, собственником которого является Российская Федерация, образовано два земельных участка, в том числе и с кадастровым номером 55:36:04 01 04:521, на которые в силу прямого указания закона (пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации) возникло право собственности Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Участок с кадастровым номером 55:36:04 01 04:521 в соответствии с действующим законодательством (пункт 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») не должен был входить в границы участка с кадастровым номером 55:36:04 01 04:0087, однако, как признано представителем ответчика в заседании суда апелляционной инстанции, участок включен в него ошибочно и в результате,  последующем, был зарегистрирован как собственность Российской Федерации. В связи с изложенным, в данном случае не применима формулировка, что право собственности на указанный земельный участок у Российской Федерации возникло в силу прямого указания закона.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области указывает, что истец не проявлял инициативы для передачи спорного объекта из федеральной собственности в собственность субъекта.

Однако, учитывая, что регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена без соблюдения требований закона (пункт 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») данный довод о непредставлении истцом документов указанных в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 обоснованным признан быть не может.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует нарушенное право, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

Так, в соответствии со статьями 2, 4 АПК РФ, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных прав и законных интересов, в том числе субъектов Российской Федерации, осуществляет арбитражный суд.

Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности Омской области на объект недвижимости находящийся на спорном земельном участке подтверждено материалами дела.

Право собственности на земельный участок 55:36:04 01 04:521 зарегистрировано за Российской Федерацией, в результате неправомерных действий ответчика.

Таким образом, в данном случае имеет место нарушение прав субъекта Российской Федерации – Омской области, в связи с чем Министерство имущественных отношений Омской области является надлежащим истцом по настоящему арбитражному делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2009 по делу № А46-16782/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.П. Семенова

Н.А. Шарова