Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А70-7745/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по оплате.

Письмо МУП «ТВК» исх. № 412 от 11.03.2009, направленное в адрес истца с требованием о предоставлении отчетной информации по выполненным за отчетный период работам по техническому обслуживанию и ремонтам составляющих систем водоснабжения и водоотведения, а также по расходу сопутствующих оказанию услуг электроэнергии, ГСМ, реагентов, воды из источника, а также количеству вывезенных стоков из септиков, не является соглашением об изменении условий договора № 176 в части оснований для оплаты оказанных услуг, поскольку не отвечает признакам такого соглашения, предусмотренным статьей 452 ГК РФ.

В связи с чем, ссылка истца на недоказанность объема и содержания оказанных услуг по договору № 176, в связи с непредставлением перечисленных документов, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несоответствующая условиям заключенного между сторонами договора.

В данном случае заявитель апелляционной жалобы неправильно определяет круг значимых для дела доказательств.

Кроме того, факт выполнения работ по выкачке жидких бытовых отходов, подтверждается также представленными материалы дела путевыми листами ассенизационных машин, и актами возврата арендуемых ассенизационных машин с 20.07.2009 в Комитет по управлению имуществом г.Тобольска и в МУП ЖКХ. (доп.соглашение №1 от 20.07.2009 к договору с Комитетом по управлению имуществом; соглашение с МУП ЖКХ от 07.08.2009). Факт оказания услуг по техническому обслуживанию систем водоснабжения и водоотведения подтверждают журналы технической эксплуатации.

Довод о ненаправлении истцом ответчику путевых листов, имеющихся в материалах дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик, являющийся лицом, участвующим в деле в силу статьи 41 АПК РФ имеет право знакомиться с материалами дела.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 048 921 руб. 17 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Квалификация договора № 176 от 26.12.2008 как договора подряда, а не оказания услуг не привела к принятию неправильного судебного акта по существу спора или иной оценке представленных в материалы дела доказательств.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы как необоснованные подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение суда первой инстанции – оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 октября 2009 года по делу № А70-7745/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Д.Г. Рожков

Т.П. Семенова