Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А70-10728/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 февраля 2010 года

                                                     Дело №   А70-10728/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.

судей  ЗолотовойЛ.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9317/2009) индивидуального предпринимателя Монаховой Марины Владимировны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2009 по делу № А70-10728/2009 (судья Тихомиров В.В.), принятое по заявлению Начальника МОБ межмуниципального Управления внутренних дел «Ишимское» Тюменской области Мальцева А.Н. к индивидуальному предпринимателю Монаховой Марине Владимировне о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Монаховой Марины Владимировны – не явился, извещен;

от Начальника МОБ межмуниципального Управления внутренних дел «Ишимское» Тюменской области Мальцева А.Н.  – не явился, извещен;

установил:

Начальник МОБ межмуниципального Управления внутренних дел «Ишимское» (далее – административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Монаховой Марине Владимировне (далее - ИП Монахова М.В., Предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2009 заявление административного органа удовлетворено, ИП Монахова М.В. привлечена к административной ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей с конфискацией спортивной одежды, маркированной товарными знаками «Adidas» и «SOCHI-2014».

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при административном производстве.

ИП Монахова М.В. не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требования заявителя – отказать.

В апелляционной жалобе Предприниматель указывает на недостоверность и необоснованность выводов экспертного заключения от 11.08.2009 № 042-01-00421/7, в связи с чем считает, что названное экспертное заключение не является допустимым и достоверным доказательном контрафактности изъятого у ИП Монаховой М.В. товара.

В письменном отзыве административный орган отклонил доводы апелляционной жалобы, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ИП Монахова М.В., административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Определением от 24.07.2009 № 40 должностным лицом заявителя возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, названное определение получено ИП Монаховой М.В. (л.д.5).

27.07.2009 должностными лицами заявителя при проведении проверки соблюдения ИП Монаховой М.В требований законодательства в сфере интеллектуальной собственности было установлено, что в принадлежащей на праве аренды Предпринимателю секции № 12 выставочного центра «Гагаринский», расположенного по адресу: г.Ишим, ул. Гагарина, 64, осуществляется реализация продукции, маркированной товарным знаком «Adidas» (футболки мужские белого, красного, салатового, желтого, черного, белого со вставками салатового цвета, в количестве 38 штук), а также маркированной товарным знаком «SOCHI-2014» (куртка спортивная черного цвета, в количестве 2 штук).

Должностным лицом заявителя составлен протокол осмотра принадлежащих Предпринимателю помещений, территорий, объектов и предметов от 27.07.2009, продукция, маркированная товарными знаками «Adidas» «SOCHI-2014», снята с реализации, изъята, упакована и опечатана, ценники на данный товар также изъяты (л.д. 7-8).

ИП Монахова М.В. от дачи показаний по существу заданных административным органом вопросов отказалась, что зафиксировано в объяснении от 27.07.2009, при этом пояснила, что изъятый товар  приобрела 24.07.2009 в г. Екатеринбурге в ТВЦ «Галанский ряд» (л.д. 9).

Определением от 28.07.2009 административным органом назначена товароведческая судебная экспертиза изъятой в ходе проверки продукции, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза» Тюменской Торгово-промышленной палаты.

Из определения о назначении товароведческой судебной экспертизы усматривается, что ИП Монахова М.В. с данным определением ознакомлена права, предусмотренные статьей 26.4. КоАП РФ, ей разъяснены, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также о правах и обязанностях, предусмотренных статьей 25.9. КоАП РФ.

По результатам проведения товароведческой судебной экспертизы экспертом ООО «Экспертиза» Тюменской Торгово-промышленной палаты Титенко О.В. было установлено, что изъятая в ходе проверки продукция, маркированная товарными знаками «Adidas» и «SOCHI-2014», является контрафактной.

По факту незаконного использования ИП Монаховой М.В. товарных знаков «Adidas» и «SOCHI-2014» уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ должностным лицом в отношении Предпинимателя составлен протокол № 19002815-Б от 23.09.2009 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ (л.д. 4)

Протокол № 19002815-Б от 23.09.2009 составлен административным органом с соблюдением требований главы 28 КоАП РФ.

На основании указанного протокола об административном правонарушении административный орган направил заявление в Арбитражный суд Тюменской области о привлечении ИП Монаховой М.В. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Решением от 17.11.2009 по делу № А70-10728/2009 Арбитражного суда Тюменской области заявление административного органа удовлетворено.

Означенное решение обжалуется Предпринимателем в суд апелляционной инстанции.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 1515 ГК РФ устанавливает, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот. Правонарушение может выражаться в использовании в качестве товарного знака или наименования географического объекта сходных с ними обозначений в отношении однородных товаров.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, товарный знак «Adidas» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняется в РФ в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1981.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что правообладателем товарных знаков «Adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, являются компании: «Адидас Саломон АГ» и «Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.».

В силу лицензионного соглашения от 30.05.1998 (регистрационный номер в Роспатенте 5147-5177) единственной компанией в РФ, обладающей правом представления неисключительных сублицензий на использование товарных знаков «Adidas», является общество с ограниченной ответственностью «Адидас».

Общество с ограниченной ответственностью «Власта – Консалтинг» является представителем компаний – владельцев товарных знаков «Adidas» - «Адидас Саломон АГ», «Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.» на основании доверенности от 23.08.2006, осуществляющей защиту интеллектуальной собственности торговой марки «Adidas» на территории РФ.

28.07.2009 заявитель направил генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Власта – Консалтинг» запрос о предоставлении информации о передаче прав на использование товарного знака «Adidas» ИП Монаховой М.В., о правообладателе торговой марки «Adidas», о нарушении прав правообладателя (л.д. 16).

04.08.2009 от общества с ограниченной ответственностью «Власта – Консалтинг» получено заявление № 3336, из содержания которого следует, что правообладатель товарного знака «Adidas» каких-либо договоров, соглашений об использовании названного товарного знака с ИП Монаховой М.В. не заключал (л.д.18).

Правообладателем товарного знака «SOCHI-2014» является Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских игр 2014 года в г.Сочи» (свидетельство № 371239 от 04.02.2009).

28.07.2009 административным органом в адрес Вице Президенты по финансово-правовым вопросам Автономнаой некоммерческой организации «Организационный комитет ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских игр 2014 года в г.Сочи» направлен запрос о предоставлении информации о передаче прав на использование товарных знаков «SOCHI-2014» ИП Монаховой М.В., о правообладателе торговой марки «SOCHI-2014», о нарушении прав правообладателя (л.д. 41).

Письмом от 19.08.2009 АНО «Оргкомитет «Сочи 2010» сообщило, что правообладатель товарного знака «SOCHI-2014» не заключал с ИП Монаховой М.в. договор на право использования своих товарных знаков, а также не выражал иными способами своего согласия на их использование.

Таким образом, из указанных выше писем правообладателей товарных знаков «Adidas» и «SOCHI-2014» следует, что продукция с  названными товарными знаками используется ИП Монаховой М.В. в целях своей предпринимательской деятельности незаконно.

ИП Монахова М.В. в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, достоверно свидетельствующих о законном использовании торговых знаков Adidas» и «SOCHI-2014» на товарах, находящихся у нее на реализации.

Частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении