Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А46-17413/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

данный довод был рассмотрен судом первой инстанции, ему дана верная и обоснованная оценка.

Так, государственными заказчиками, муниципальными заказчиками в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве труда и социального развития Омской области, утверждённого указом Губернатора Омской области от 23.05.2008 №56, Министерство труда и социального развития Омской области (далее - Министерство) является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере труда и социальной защиты населения Омской области, а также органом опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец соответствует критериям, указанным в части 1 статьи  4 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, контракт от 03.12.2008 № 1186  заключён в целях ремонта объекта, являющегося собственностью Омской области, несущей в соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя его содержания, обеспечивался за счёт внебюджетных источников (п. 2.6 контракта).

Участие в контракте двух лиц на стороне заказчика не противоречит требованиям действующего законодательства.

Частями 6 - 8 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлена возможность заказчиков, уполномоченных органов проводить совместные торги.

Однако, сведения о проведении совместных торгов в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком

Как было указано выше, пунктом 2.1 контракта от 03.12.2008 № 1186 стороны определили цену контракта, которая составила 1 054 777 руб. 31 коп.

Кроме того, сторонами согласованы локальные сметные расчёты согласно которым сметная стоимость на текущий ремонт нежилого строения - корпуса № 1 составила 793 007 руб. 99 коп. и на текущий ремонт нежилого строения - корпуса № 2  - 261 769 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжение договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта от 03.12.2008 № 1186 государственный заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объём работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключён контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объёме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом. При выполнении дополнительного объёма таких работ государственный заказчик по согласованию с подрядчиком вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объёму таких работ, но не более чем на десять процентов этой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в выполнении таких работ государственный заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств свидетельствующих о согласовании сторонами контракта изменения договорной цены в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта согласования сторонами изменения цены контракта от 03.12.2008 № 1186.

Как следует из содержания контракта от 03.12.2008 № 1186 его предметом является - выполнение текущих работ по ремонту корпусов № 1 и № 2 по ул. Хвойная, 1 «А» в п. Хвойный Омского района Омской области.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что работы выполнены лишь в корпусе № 1 (данный факт ответчиком не оспаривается), доказательства выполнения работ в корпусе № 2 в материалах дела отсутствует.

Вывод суда первой инстанции о том, что содержание акта о приёмке выполненных работ № 1 от 15.12.2008 не соответствует фактическим обстоятельствам и работы, предусмотренные условиями государственного контракта № 1186, ответчик в полном объёме не выполнил ни в срок, установленный условиями государственного контракта, ни к моменту рассмотрения по существу настоящего спора, является обоснованным и фактически ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 10.1 контракта от 03.12.2008 № 1186 предусмотрено, что контракт действует до 31.12.2008.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как правильно указал суд первой, инстанции контракт от 03.12.2008 № 1186  соответствующее условие не содержит.

Пунктом 3.1 контракта от 03.12.2008 № 1186 стороны установили, что срок выполнения работ определяется истечением периода времени - 30 календарных дней с момента подписания контракта.

Таким образом, моментом окончания исполнения обязательств ответчика по выполнению работ является дата 02.01.2009, моментом окончания исполнения обязательств истца по оплате выполненных работ определён истечением 15 дней с момента подписания акта приёмки выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы №КС-3.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку, работы ответчиком в полном объёме не выполнены, истцом и третьи лицом не приняты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «ПФ «ТЭСС» обязательства по контракту от 03.12.2008 № 1186 в полном объеме не выполнило, акт от 15.12.2008 не подтверждает выполнение ответчиком работ в полном объеме, следовательно, действие контракта от 03.12.2008 № 1186 после истечения 15 дней со дня, указанного в акте (15.12.2008) не прекращается.

По условиям пункта 9.3 контракта от 03.12.2008 № 1186 подрядчик в соответствии с требованием государственного заказчика в случае нарушения сроков выполнения работ выплачивает неустойку в размере 0,1 % от цены контракта за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 03.12.2008 № 1186 истец на основании пункта 9.3 контракта от 03.12.2008 № 1186 начислил ответчику неустойку в размере 188 805 руб. 14 коп.

С учетом корректировки периода просрочки, согласно расчету суда сумма пени составляет 180 366 руб. 92 коп.

Однако, применив статью 333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание соотношение стоимости не выполненных ООО «ПФ «ТЭСС» работ в корпусе № 2 и размера предъявленной ко взысканию неустойки по данному делу, соглашается с выводом суда первой инстанции о законности взыскания пеней в сумме  100 000 руб.

Довод подателя жалобы, что судом первой инстанции не указано о том, какая часть из перечисленных денежных средств является оплатой по ремонту корпуса № 1, что необходимо для определения наличия финансирования работ по ремонту корпуса № 2 и вины ответчика в невыполнении работ по ремонту указанного корпуса, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения для рассмотрения данного спорного правоотношения.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2009 по делу № А46-17413/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                       Д.Г. Рожков

Судьи

Т.П. Семенова

                         Н.А. Шарова