Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А70-9328/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (пункт 1.1 части 4).

Как следует из заявления  и апелляционной жалобы ООО «Группа компаний «АЗИРА», главный довод заявителя заключается в том, что Управлением было допущено нарушение действующего  законодательства и условий конкурсной документации, выразившееся в необоснованном допуске к участию в конкурсе № 2-ОК/2009 ЗАО «ЭКО-Н сервис»,  в то время как заявка ЗАО «ЭКО-Н сервис» не соответствует Конкурсной документации в части условия о месте оказания услуг.

Между тем, суд апелляционной инстанции данный довод Общества находит несостоятельным.

Так, подпунктами 3.1, 3.4 пункта 3 конкурсной документации № 2-ОК/2009 установлены требования к форме и содержанию заявки на участие в конкурсе, согласно которым заявка подается по форме, установленной приложением  1.4.2 к Конкурсной документации и  должна содержать сведения и документы, указанные в Информационной карте конкурса (т.2,  л.д.7).

Согласно приложению 1.4.2 заявка па участие в конкурсе должна содержать указание на место оказания услуг (т.2,  л.д. 19).

Как было указано выше, в разделе I.3 пункта 3  «Информационная карта открытого конкурса» определено  место оказания услуг.

Так, в данном пункте Информационной  карты открытого конкурса указано: «Место оказания услуг: место нахождения арестованного имущества, являющегося объектом оценки.  

 лот  № 1: РОСП Ленинского АО г. Тюмени, РОСП Калининского АО г. Тюмени,  РОСП Центрального  АО г. Тюмени, Тюменский РОСП, межрайонный отдел по особым исполнительным производствам г. Тюмени;

 лот    №    2: Ишимский    РОСП,    Казанский    РОСП,    Бердюжский    РОСП,  Викуловекий    РОСП,   Абаткий    РОСП,    Аромашсвский    РОСП, Голышмановский РОСП,  Омутинский РОСП, Юргинский РОСП, Усюровский РОСП, Нижпетавдинский РОСП, Заводоуковский РОСП, Ялуторовский РОСП, Армизонский РОСП, Исетский РОСП…».

Как установлено апелляционным судом, в заявке ЗАО «ЭКО-Н сервис»   на участие в открытом конкурсе № 2-ОК/2009  по Лоту № 1 в пункте 2.3 «Место оказания услуг» указано:  РОСП Ленинского АО г. Тюмени, РОСП Калининского АО г. Тюмени,  РОСП Центрального  АО г. Тюмени, Тюменский РОСП, межрайонный отдел по особым исполнительным производствам г. Тюмени (т.2, л.д. 67).

В заявке ЗАО «ЭКО-Н сервис»   по лоту № 2 в пункте 2.3 «Место оказания услуг» указано:  Ишимский    РОСП,    Казанский    РОСП,    Бердюжский    РОСП,  Викуловекий    РОСП,   Абаткий    РОСП,    Аромашсвский    РОСП, Голышмановский РОСП,  Омутинский РОСП, Юргинский РОСП, Усюровский РОСП, Нижпетавдинский РОСП, Заводоуковский РОСП, Ялуторовский РОСП, Армизонский РОСП, Исетский РОСП.

ООО «Группа компаний «АЗИРА» полагает, что  отсутствие в заявках ЗАО «ЭКО-Н сервис»   формулировки  «Место оказания услуг: место нахождения арестованного имущества, являющегося объектом оценки» свидетельствует о не соответствии   заявки ЗАО «ЭКО-Н сервис» конкурсной документации № 2-ОК/2009.

Между тем, в рассматриваемом  случае апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что место оказания услуг определено конкурсной документацией как соотношение родового и видового понятия (общего и специального), в котором «место нахождения арестованного имущества, являющегося объектом оценки» является родовым понятие (общим), видовое (специальное) понятие места оказания услуг определено в каждом конкретном лоте.

Учитывая, что видовое (специальное) определение места оказания услуг является более узким понятием и не требует уточнения, принимая во внимание прямое указание конкурсной документации по определению места оказания услуг по конкретным лотам, суд считает, что место оказания услуг в поданных заявках соответчика определено в соответствии с условиями конкурсной документации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что из содержания  конкурсной документации № 2-ОК/2009 не следует, что является обязательным требование  об указании формулировки «Место оказания услуг: место нахождения арестованного имущества, являющегося объектом оценки».  Основополагающим критерием, по которому необходимо определять  соответствие,  либо не соответствие заявки участника конкурса  требованиям  конкурсной документации, является непосредственно  место оказания услуг по  оценке арестованного имущества.

По данному критерию заявки ЗАО «ЭКО-Н сервис» соответствуют требованиям конкурсной документации № 2-ОК/2009.

Учитывая изложенное, а также положения указанных выше норм  Закона № 94-ФЗ, суд первой инстанции пришел к верному  выводу  о том, что  у Управления отсутствовали правовые основания для отказа ЗАО «ЭКО-Н сервис» в допуске к участию в открытом конкурсе № 2-ОК/2009 по лотам № 1 и № 2.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции  в решении неверно определил предмет конкурса № 2-ОК/2009,  суд апелляционной инстанции находит надуманным, в связи с чем, отклоняет его.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу положений части  2 статьи  329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2009 по делу № А70-9328/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.А. Сидоренко