Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А70-9328/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 февраля 2010 года

                                                Дело №   А70-9328/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Золотовой Л.А.,

судей  Киричёк Ю.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9267/2009) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АЗИРА» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2009 по делу № А70-9328/2009 (судья Крюкова Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АЗИРА» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, закрытому акционерному обществу «ЭКО-Н сервис»  о признании недействительным решения о допуске закрытого акционерного общества «ЭКО-Н сервис» по лотам № 1, 2 к участию в открытом конкурсе № 02-ОК/2009, оформленного протоколом от 28.07.2009 № 02-ОК/2009, признании недействительным размещения заказа по открытому конкурсу № 02-ОК/2009 по лотам № 1,2, обязании заключить договор по лотам № 1, 2 с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АЗИРА» и взыскании судебных расходов в сумме 40 000 руб.,

при участии в судебном заседании  представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АЗИРА» -  не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области -  Васюкевич Н.С.  по доверенности №  120 от 28.12.2009 сроком действия до 31.12.2010;

от закрытого акционерного общества «ЭКО-Н сервис» – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «АЗИРА» (далее по тексту – ООО «Группа компаний «АЗИРА», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту – Управление) о признании недействительным решения о допуске закрытого акционерного общества  «ЭКО-Н сервис» по лотам № 1, 2 к участию в открытом конкурсе № 02-ОК/2009 «На оказание услуг по оценке арестованного имущества для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области», проведенном уполномоченным органом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, в период с 27.07.2009  по 30.07.2009, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на оказание услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для реализации в рамках исполнительного производства от 28 июля 2009 года № 02-ОК/2009; о признании недействительным размещения заказа по открытому конкурсу № 02-ОК/2009 «На оказание услуг по оценке арестованною имущества для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области» но лотам № 1, 2, проведенный уполномоченным органом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, в период с 27.07.2009  по 30.07.20094 обязании Управления  заключить   контракт   по  результатам   открытого   конкурса  №   02- ОК/2009 «На оказание услуг по оценке арестованною имущества и имущественных прав юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для реализации в рамках исполнительного производства по лотам № 1, 2 с единственным участником конкурса - ООО «Группа компаний «АЗИРА» (с учетом  уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований, т.2, л.д. 62).

Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9328/2009 от 29.10.2009  к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «ЭКО-Н сервис».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2009 по делу № А70-9328/2009 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Мотивируя  решение, суд первой инстанции указал, что материалы дела свидетельствуют о том, что у Управления отсутствовали  правовые основания для отказа ЗАО «ЭКО-Н сервис» в допуске к участию в открытом  конкурсе №2-ОК/2009 по лотам № 1, № 2, в связи с чем, требования заявителя судом первой инстанции признаны не подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Группа компаний «АЗИРА» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2009 по делу № А70-9328/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что решение суда первой инстанции принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права и по неполно выясненным обстоятельствам дела. В частности, податель апелляционной жалобы указал, что, во-первых,  суд первой инстанции неверно определил предмет конкурса № 02-ОК/2009, во-вторых, установив, что в заявке ЗАО «ЭКО-Н сервис» место оказания услуг указано не в соответствии с Конкурсной документацией, суд первой инстанции, тем не менее, признал правомерным допуск  ЗАО «ЭКО-Н сервис» к участию в конкурсе № 02-ОК/2009. 

ООО «Группа компаний «АЗИРА», ЗАО «ЭКО-Н сервис»,   извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. ЗАО «ЭКО-Н сервис» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель Управления  в судебном заседании пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 266, 268    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит оснований для его  отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании приказа от 24.06.2009 № 375-O государственным заказчиком - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области принято решение о  проведении открытого конкурса № 2-ОК/2009 на оказание услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и физических  лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для реализации в рамках исполнительного производства, утверждена конкурсная документация  (т.2, л.д. 1-19).

Согласно пункту 1.3 конкурсной документации «Предмет конкурса.  Место, условия и сроки (периоды) оказания услуг», предмет открытого конкурса указан  в Информационной карте открытого конкурса.

В соответствии с пунктом  3 раздел I.3   «Информационная карта открытого конкурса» предметом открытого  конкурса № 2-ОК/2009 является определение исполнителя по государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства (т.2, л.д. 10).

В разделе I.3 пункта 3  «Информационная карта открытого конкурса» определено  место оказания услуг. Так, в данном пункте Информационной  карты открытого конкурса указано: Место оказания услуг: место нахождения арестованного имущества, являющегося объектом оценки.   

 лот  № 1: РОСП Ленинского АО г. Тюмени, РОСП Калининского АО г. Тюмени,  РОСП Центрального  АО г. Тюмени, Тюменский РОСП, межрайонный отдел по особым исполнительным производствам г. Тюмени;

 лот    №    2: Ишимский    РОСП,    Казанский    РОСП,    Бердюжский    РОСП,  Викуловекий    РОСП,   Абаткий    РОСП,    Аромашсвский    РОСП, Голышмановский РОСП. Омутинский РОСП, Юргинский РОСП, Усюровский РОСП, Нижпетавдинский РОСП, Заводоуковекий РОСП, Ялуторовский РОСП, Армизонский РОСП, Исетский РОСП;

лот № 3: Тобольский МОСП, Уватский РОСП; Ярковский РОСП; Вагайский РОСП.

Также  в данном пункте Информационной  карты открытого конкурса определены сроки оказания услуг оценщиком, условия  оказания услуг, срок и (или) объем предоставления гарантий качества оказываемых услуг, качественные характеристики  оказываемых  услуг.

На  участие в конкурсе № 2-ОК/2009 по лотам № 1  и № 2 были  поданы заявки, в том числе,  ООО «Группа компаний «АЗИРА» и ЗАО «ЭКО-Н сервис» (т. 2 л.д. 63 -76).

По итогам рассмотрения заявок на участие  в открытом конкурсе № 2-ОК/2009 конкурсной комиссией принято решение, оформленное протоколом от 28.07.2009,  о допуске к участию в открытом конкурсе № 2-ОК/2009 по лотам № 1  и № 2  ООО «Группа компаний «АЗИРА» и ЗАО «ЭКО-Н сервис»  (т. 1 л.д.130- 135).

По результатам проведения открытого  конкурса  № 2-ОК/2009 победителем по лотам № 1 и № 2 признано  ЗАО «ЭКО-Н сервис»,  с которым заключены государственные контракты  на оказание услуг по оценке арестованного имущества от 17.08.2009 № 35 и № 36 (т.2 л.д. 20).

Полагая, что  ЗАО «ЭКО-Н сервис»  к участию в конкурсе допущено незаконно, размещение заказа по открытому конкурсу  № 2-ОК/2009 является недействительным, ООО «Группа компаний «АЗИРА» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд считает, что требования заявителя являются необоснованными. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу статьи 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме либо без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах) (часть 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ).

В Законе о размещении заказов под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия.

Отбор участников конкурса, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией (статья  7 Закона № 94-ФЗ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 12  Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Размещение заказа посредством торгов осуществляется с целью выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Статьей 22 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1).

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 94-ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Частью 1 статьи 27 Закона № 94-ФЗ, регулирующей порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе, конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Закона № 94-ФЗ в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, или о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, конкурс признается несостоявшимся. В случае, если конкурсной документацией предусмотрено два и более лота, конкурс признается не состоявшимся только в отношении того лота, решение об отказе в допуске к участию в котором принято относительно всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе в отношении этого лота, или решение о допуске к участию в котором и признании участником конкурса принято относительно только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе в отношении этого лота.

Согласно части 2 статьи 28 Закона № 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках