Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А70-11023/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 февраля 2010 года

                                                 Дело №   А70-11023/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 февраля 2010года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Киричёк Ю.Н.,

судей  Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9273/2009) открытого акционерного общества «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2009 по делу №  А70-11023/2009 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе об оспаривании постановления от 22.09.2009 № 62-09-331/ПН о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» (далее - ОАО «Тюменское региональное агентство экономической безопасности», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании постановления о назначения административного наказания от 22.09.2009. № 62-09-331/ПН, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее – Отделение, административный орган).

Решением от 17.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела факта наличия в действиях ОАО «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что привлечение Общества административного ответственности осуществлено Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 23.47 и частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений порядка и сроков давности привлечения Общества к административной ответственности административным органом также не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции не нашел оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В апелляционной жалобе ОАО «Тюменское региональное агентство экономической безопасности», указывая на необходимость применения к спорным правоотношениям положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению подателя жалобы, малозначительность нарушения срока раскрытия информации в сети Интернет с 08.07.2009 по 28.07.2009 свидетельствует о малозначительности допущенного Обществом административного правонарушения.

В письменном отзыве Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе выразило свое несогласие с доводами апелляционной жалобы считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не поступило, в связи с чем в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе проведена проверка сведений о возможных нарушений ОАО «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» установленных  Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к раскрытию информации о деятельности организации за период с 01.01.2006 по 08.07.2009.

В ходе проверки на 08.07.2009 установлен факт отсутствия доступа на странице в сети Интернет к текстам годовых отчетов Общества за 2006, 2007,2008 годы, годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2006, 2007, 2008 годы, к тексту Устава Общества с внесенными в него изменениями и дополнениями, к тексту списка аффилированных лиц за 2 квартал 2009, выявлены факты нарушения Обществом обязанности по предоставлению в административный орган списков аффилированных лиц. Общества, составленных на дату окончания 1, 2, 3, 4 кварталов 2006 года, 1, 2, 3, 4 кварталов 2007 года, 1 квартала 2008 года, факты нарушения Обществом сроков представления в Отделение списков аффилированных лиц Общества, составленных на дату окончания 2 квартала 2008 года,4 квартала 2008 года. По результатам проверки составлен Акт от 08.07.2009 (л.д. 68-72).

В связи с наличием данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях Обществу было направлено уведомление о времени и месте составления протокола (исх. 62-09СФ-03/7044 от 09.07.2009), которое было получено ОАО «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» 18.07.2009, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.78-79).

12.08.2009 в отношении Общества  составлен протокол об административном правонарушении № 62-09-495/пр-ап в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о данном процессуальном действии.

О рассмотрении материалов административного дела, отложенного с 26.08.2009 на 22.09.2009 ОАО «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» извещено определением от 26.08.2009, которое было получено Обществом 04.09.2009 ( л.д.90-91).

Постановлением от 22.09.2009 № 62-09-331/ПН ОАО «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2статьи 15.19 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, на общество наложен штраф в размере 700 000 руб.

Общество, полагая, что данное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об отмене постановления от 22.09.2009. № 62-09-331/ПН.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2009 в удовлетворении требований ОАО «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» отказано, означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом ФСФР России от 10.10.06. № 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

В силу пунктов 8.2.1., 8.3.1., 8.4.1., 8.5.1. Положения, акционерные общества обязаны раскрывать информацию: в форме годового отчета, в форме годовой бухгалтерской отчетности, о содержании своих уставов со всеми внесенными в них изменениями и/ или дополнениями, об афиллированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

При этом согласно пункту 8.2.5. текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Согласно пункту 8.3.6. Положения текст годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 8.4.2. Положения текст устава акционерного общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями должен быть доступен на странице в сети Интернет, в частности для открытого акционерного общества - до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности (ликвидации) акционерного общества.

В силу пункта 8.5.4. Положения текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Текст изменений, произошедших в списке аффилированных лиц акционерного общества, должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами в форме не обеспечения эмитентом доступа информации в форме годовой бухгалтерской отчетности, годового отчета Общества, теста Устава Общества со всеми внесенными в него изменениями и /или дополнениями и текста списка аффилированных лиц Общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, доступ к информации в форме: годовой бухгалтерской отчетности за 2006,2007 годы, годового отчета за 2006, 2007 годы, текста устава Общества со всеми внесенными в него изменениями и /или дополнениями и списка аффилированных лиц Общества за 2 квартал 2009 года на странице в сети Интернет, на которой Общество осуществляет раскрытие информации, последним не обеспечен.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом предпринимались какие-либо меры направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о нарушении Обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг и правомерности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. является правильным.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы ОАО «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» о том, что вменяемое ему в вину правонарушение является малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничить устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004