Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А70-7667/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 февраля 2010 года

                                                 Дело №   А70-7667/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9643/2009) общества с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2009 по делу № А70-7667/2009 (судья Макаров С.Л.), принятое

по иску Нугманова Тимура Наурисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ» о признании недействительным  решения общего собрания участников,

третьи лица: Антипин Евгений Владимирович, Амелина Ольга Геннадьевна, Крупко Олег Васильевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области

и по иску Нугманова Тимура Наурисовича к Антипину Евгению Владимировичу и Крупко Олегу Васильевичу с иском о признании недействительным договора уступки доли в уставном капитале,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ»

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ» Турсанова М.М. (доверенность от 29.09.2009);

установил:

Нугманов Тимур Наурисович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ» (далее - ООО «Немецкие НАСОСЫ») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Немецкие НАСОСЫ», проведенного 05.03.2009.

Иск мотивирован нарушением порядка проведения собрания (без надлежащего извещения участника общества Нугманова Т.Н.), его проведением лицами, не имеющими на это соответствующих полномочий, нарушением порядка принятия решений по внесению изменений в устав и учредительные документы общества.

Определением от 24.07.2009 иск принят к производству, делу присвоен номер А70-7667/2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Антипин Евгений Владимирович, Амелина Ольга Геннадьевна, Крупко Олег Васильевич, а также Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – МИФНС № 14 по Тюменской области).

15 октября 2009 года Нугманов Тимур Наурисович обратился в Арбитражный суд Тюменской области к Антипину Евгению Владимировичу и Крупко Олегу Васильевичу с иском о признании недействительным договора уступки доли в уставном капитале ООО «Немецкие НАСОСЫ» от 05.03.2009, заключенного между Антипиным  Евгением Владимировичем и Крупко Олегом Васильевичем.

В обоснование заявленного иска Нугманов Т.Н. указал на то, что договор заключен с нарушением пункта 3 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в той части, в которой она уже оплачена.

 Определением от 15.10.2009 иск принят к производству, делу присвоен номер А70-11320/2009.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Немецкие НАСОСЫ».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2009 дела А70-7667/2009 и А70-11320/2009 объединил в одно производство,  делу присвоен  номер А70-7667/2009.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2009 по делу № А70-7667/2009 суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора уступки доли в уставном капитале ООО «Немецкие НАСОСЫ» от 05.03.2009, заключенного между Антипиным  Е.В. и Крупко О.В.; удовлетворил исковое требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Немецкие НАСОСЫ», проведенного 05.03.2009. Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Немецкие НАСОСЫ» от 05.03.2009, оформленное протоколом № 17.

Этим же решением с ООО «Немецкие НАСОСЫ» в пользу Нугманова Т.Н. взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Немецкие НАСОСЫ» в апелляционной жалобе просит его отменить в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Немецкие НАСОСЫ» от 05.03.2009, оформленного протоколом № 17.

В обоснование своей жалобы общество указывает на следующее:

в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительный договор и устав должны содержать сведения о составе учредителей (участников) общества и размер доли каждого из участников общества; в случае если изменения состава участников или размера их долей не будут внесены в устав и учредительный договор, учредительные документы будут содержать недостоверные сведения;

законодатель, требуя, чтобы устав общества содержал сведения о долях участников об­щества, одновременно указывает, что изменение устава относится к исключительной компетенции об­щего собрания участников общества. Поэтому в случае уступки доли в уставном капитале, вопрос, не зависящий от воли участников общества (переход доли), не может ставиться в зависимость от воли участников (изменение устава);

голосование против внесения изменений в учредительные документы ООО «Немецкие НАСО­СЫ» в связи с законной уступкой Крупко О.В. своей доли Антипину Е.В., является не чем иным как шиканой (ст. 10 ГК РФ). Так, участник ООО «Немецкие НАСОСЫ» Нугманов Т.Н., который после того как он проголосовал на собрании (протокол № 17 от 05.03.2009) за внесение изменений в учредительные документы, после того как у него не выкупили его долю в 42 % за 20 000 000 руб., обратился в суд с настоящим иском.

ООО «Немецкие НАСОСЫ» полагает, что если даже допустить, что участник Нугманов Т.Н. не принимал участия в голосовании или голосовал против, не нарушает прав и интересов данного лица. Решение общего собрания не предваряет переход доли от одного лица к другому, а наоборот - переход доли по основаниям, предусмотренным законом, порождает для общества обязанность принять решение о внесении изменений в устав и учреди­тельный договор.

Нугманов Т.Н., Антипин Е.В., Амелина О.Г., Крупко О.В., МИФНС № 14 по Тюменской области письменные отзывы на апелляционную жалобу суду не представили.

Нугманов Т.Н., Антипин Е.В., Амелина О.Г., Крупко О.В., представитель МИФНС № 14 по Тюменской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании частей и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Представитель ООО «Немецкие НАСОСЫ» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в указанной части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверка обжалуемого судебного акта осуществлена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части – в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Немецкие НАСОСЫ» от 05.03.2009, оформленного протоколом № 17.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2009 по делу № А70-7667/2009, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент создания учредителями ООО «Немецкие НАСОСЫ» являлись Ковтун Федор Юрьевич и Нугманов Тимур Наурисович с размером долей каждого участника по 50% (устав общества 2001 года - т.1, л.д.20-29, протокол № 1 от 23.09.2001 – т.1, л.д.113).

На внеочередном общем собрании участников общества 01.01.2003 (протокол № 1 – т.1, л.д.111) принято решение о продаже доли в размере 10,85 % в уставном капитале, принадлежащей Ковтуну Ф.Ю, Амелиной О.Г. и продаже доли в размере 10,85 % в уставном капитале, принадлежащей Нугманову Т.Н., также Амелиной О.Г. В связи с чем внесены изменения в учредительные документы ООО «Немецкие НАСОСЫ», согласно которым доли в уставном капитале распределились следующим образом: Ковтун Ф.Ю. – 39,15%; Нугманов Т.Н. – 39,15%; Амелина О.Г. – 21,7% (изменения к уставу и учредительному договору – т.2, л.д.21-22).

На внеочередном общем собрании участников общества 15.09.2003 (протокол № 2 – т.1, л.д.110) принято решение в связи с выходом из состава участников Ковтуна Ф.Ю. продать его долю Нугманову Т.Н. (2,85%) и Амелиной О.Г. (8,3%), а также третьим лицам – Антипину Е.В. (200%) и Крупко О.В. (8%). В связи с этим внесены изменения в учредительные документы ООО «Немецкие НАСОСЫ», согласно которым доли в уставном капитале распределились следующим образом: Нугманов Т.Н. – 42%; Амелина О.Г. – 30%; Антипин Е.В. – 20%; Крупко О.В. – 8%.

На внеочередном общем собрании участников общества 21.04.2005 и 11.10.2006 (протоколы – т.1, л.д.108,109) были внесены изменения в учредительные документы ООО «Немецкие НАСОСЫ» в связи со сменой местонахождения общества (т.1, л.д.35-48; т.2, л.д.9-20).

05 марта 2009 года между Крупко О.В. и Антипиным Е.В. подписан договор уступки доли в уставном капитале ООО «Немецкие НАСОСЫ», по условиям которого Крупко О.В. передает Антипину Е.В. долю в размере 8 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 800 руб. (т.1, л.д.16).

В связи с продажей Крупко О.В. своей доли на внеочередном общем собрании участников общества 05.03.2009 принято решение о внесении соответствующих изменений в учредительные документы ООО «Немецкие НАСОСЫ» (протокол № 17 от 05.03.2009 – т.1,л.д.107), согласно которым доли в уставном капитале распределились следующим образом: Нугманов Т.Н. – 42%; Амелина О.Г. – 30%; Антипин Е.В. – 28%.

На основании результатов общего собрания от 05.03.2009 МИФНС №14 по Тюменской области зарегистрированы изменения в устав и учредительный договор ООО «Немецкие НАСОСЫ»,(т.1, л.д.17,54).

Нугманов Т.Н., полагая, что собрание участников общества 05.03.2009 проведено с нарушением установленного порядка, обратился в арбитражный суд с иском о признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Немецкие НАСОСЫ» от 05.03.2009, оформленного протоколом № 17.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежащит удовлетворению.

Право участника общества  на участие в общем собрании предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»), согласно которой все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества (пункт 2 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Порядок созыва общего собрания участников  определен  статьей 36  названного Закона, согласно которой орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Информация и материалы к собранию в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Пунктом 12.11 устава общества в ред. от 11.10.2006  установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества лично или заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

Согласно  представленному в дело  протоколу № 17 от 05.03.2009,  внеочередное общее собрание участников ООО «Немецкие НАСОСЫ» проведено в присутствии  участников Антипина Е.В., Нугманова Т.Н., Амелиной О.Г., Крупко О.В. По вопросу о продаже доли в размере 8%, принадлежащей Крупко О.В., Антипину Е.В. и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы проголосовали «за» все участники общества.

Вместе  с  тем, как установлено судом, протокол подписан председателем собрания Амелиной О.Г. и секретарем собрания Антипиным Е.В. Подписи Крупко О.В. и Нугманова Т.Н. отсутствуют.

Нугманов Т.Н. в обоснование исковых требований указывает на то, что он не был уведомлен о собрании от 05.03.2009,  и в его проведении не участвовал.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Как установил суд первой инстанции, ответчиком письменных доказательств направления истцу уведомления о проведении собрания суду не представлено.

Отсутствие письменного уведомления в порядке, предусмотренном Уставом Общества,  подтверждается пояснениями ответчика, изложенными в отзыве, согласно которым извещение Нугманова Т.Н. о проведении собраний производилось