Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А75-7460/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных в период с января по  декабрь 2008 года  услуг по обслуживанию общего имущества, так как   ответчик  фактически занимает нежилые помещения, расположенные в обслуживаемых истцом жилых домах.  С учетом частичной оплаты задолженность  ответчика составила согласно представленным счетам-фактурам составила 72732,79 рублей.

Довод ответчика о том, что  Общество  не должно оплачивать услуги по вывозу ТБО, поскольку на оказание данных услуг обществом заключен договор с иным юридическим лицом, судом не принимается.

Из материалов дела следует, что стоимость вывоза ТБО входит в тариф на содержание жилого дома и выделению для каких-либо категорий собственников помещений не подлежит, что соответствует подпункту «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, соглано которому содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Кроме этого, доказательств  фактической оплаты услуг по вывозу другой организации, в том числе  в соответствии с представленным ответчиком договором № 160/08, последним не представлено.

Что касается довода ответчика о том, что истцом неправомерно в стоимость содержания жилого дома включена плата за содержание и ремонт лифта, то он противоречит материалам дела.

Согласно пояснениям истца начисление платы за обслуживание и ремонт лифтов им не производилось в виду отсутствия лифтов в жилых домах № 10, 15, 22 мкр-на 1. Указанный в счетах-фактурах (л.д.31-42) тариф в размере 16,78 руб./кв.м. без НДС (19,80 руб./кв.м. с НДС) складывался из следующих тарифов: текущий ремонт конструктивных элементов – 2,12 руб./кв.м., содержание жилого дома – 12,12 руб./кв.м., капитальный ремонт – 2,54 руб./кв.м.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в дело истцом документами: плановой калькуляцией себестоимости обслуживания, содержания и текущего ремонта жилого фонда на 2008 год.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2009 по делу № А75-7460/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева