Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2008 по делу n А75-3977/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о порядке извещения участников арбитражного процесса об объявлении перерыва в судебном заседании.

В частности, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено, что суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в ч. 3 ст.121 АПК РФ, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 21.02.2008 суд объявлял перерыв до 12час. 00мин. 26.02.2008.

В целях извещения истца об объявленном в судебном заседании перерыве суд первой инстанции изготовил телефонограмму от 21.02.2008 с указанием времени и места продолжения слушания дела, а также действий, которые следует совершить истцу.

Согласно отчету о доставке (л.д. 43 т. 4) данная телефонограмма была получена истцом по факсу 21.02.2008 в 14час. 10мин.

Таким образом, об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени  и месте его продолжения истец был уведомлен судом первой инстанции надлежащим образом.

Доводы истца о неполучении судебных извещений опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.02.2008 по делу № А75-3977/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Т.А. Зиновьева

А.Н. Глухих