Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А70-8756/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из материалов дела, Островский А.В. реализовал свою долю в уставном капитале Кудрявцеву А.П. по договору купли-продажи в уставном капитале ООО «Стройдеталь» от 26.01.2007.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.02.2007, 01.11.2007, 15.08.2007, 23.01.2008 единственным участником общества является Кудрявцев А.П.

Сделка по отчуждению Островским А.В. доли в уставном капитале ООО «Стройдеталь» Кудрявцеву А.П. Телепневым В.П. не оспорена и не признана недействительной в установленном законом порядке.

Довод ответчика о неполучении копии искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Так, в материалах дела имеется почтовая квитанция № 29195 от 19.08.2009, свидетельствующая о направлении Кудрявцевым А.П. копии искового заявления Телепневу В.П.

Оценив доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства Телепнева В.П. об отложении судебного заседания, в связи с тем, что последний не знаком с материалами дела, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения норм процессуального права.

В статье 158 АПК РФ закреплены основания отложения судебного разбирательства. 

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания 27.10.2009.

Как следует из материалов дела исковое заявление Кудрявцева А.П. направлено Телепневу В.П. 19.08.2009, что подтверждается почтовой квитанцией № 29195 от 19.08.2009 (л.д. 7).

О судебных заседаниях Телепнева В.П. был извещен судом первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, у Телепнева В.П. с момента принятия искового заявления и до вынесения окончательного судебного акта (с 20.08.2009 по 28.10.2009) было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, выражения своей позиции по делу и представления отзыва на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ.

Доступ Телепнева В.П. к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2009 по делу № А70-8756/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.П. Семенова

Н.А. Шарова