Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А46-11347/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 февраля 2010 года

                                                  Дело №   А46-11347/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Рожкова Д.Г., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8775/2009) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Полет» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.10.2009 по делу №  А46-11347/2009 (судья Гущин А.И.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Студеникиной Людмилы Анатольевны

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Полет»,

закрытому акционерному обществу «Строительная фирма «Трест № 5»,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строительно-монтажный Трест № 5»,

Департамент строительства Администрации города  Омска,

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Студеникиной Л.А. – представитель Журавлев А.В. (паспорт и доверенность б/н от 29.05.2009 сроком действия три года);

от ООО «Жилищно-коммунальная организация «Полет» – представитель Шапоренко Н.И. (паспорт и доверенность № 6 от 11.01.2010 сроком действия один год), после перерыва не явился; представитель Ельчанинова В.В. (паспорт и доверенность № 05 от 09.09.2009 сроком действия один год);

от ЗАО «Строительная фирма «Трест № 5» - представитель не явился, извещено;

от ООО «Строительная компания «Строительно-монтажный Трест № 5» - представитель не явился, извещено;

от Департамента строительства Администрации города  Омска – представитель не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Студеникина Людмила Анатольевна (далее – ИП Студеникина Л.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Полет» (далее – ООО «ЖКО «Полет», ответчик, заявитель) об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца, путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 01:76 от возведенных на нем металлического забора и тротуарной дорожки (металлического забора с воротами, шлагбаумом и калиткой, ограждающего жилой дом № 72 по пр. К.Маркса со стороны жилого дома № 68 по пр. К.Маркса и тротуарной дорожки со стороны жилого дома № 68 по пр. К.Маркса).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строительно-монтажный трест № 5» (далее – ООО «СК «СМТ № 5»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Строительная фирма «Трест № 5» (далее – ЗАО «СФ «Трест № 5»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ЗАО «СФ «Трест № 5», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства Администрации города Омска (далее – Департамент строительства).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит обязать ответчика ООО «ЖКО «Полет» восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 01:76 от возведенного на нем металлического забора (металлического забора с воротами, шлагбаумом и калиткой, ограждающего жилой дом № 72 по пр. К. Маркса со стороны жилого дома № 68 по пр. К. Маркса и тротуарной дорожки со стороны жилого дома № 68 по пр. К. Маркса); обязать ответчика ЗАО «СФ  «Трест № 5» восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 01:76 от возведенной на нем тротуарной дорожки вдоль забора, ограждающего жилой дом № 72 по пр. К. Маркса со стороны жилого дома № 68 по пр. К.Маркса.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2009 по делу № А46-11347/2009 исковые требования ИП Студеникиной Л.А. удовлетворены. Суд обязал ответчика ООО «ЖКО «Полет» восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 01:76 от возведенного на нем металлического забора (металлического забора с воротами, шлагбаумом и калиткой, ограждающего жилой дом № 72 по пр. К. Маркса со стороны жилого дома № 68 по пр. К. Маркса), в удовлетворении остальной части иска к данному ответчику отказано; ответчика ЗАО «Строительная фирма «Трест №5» обязал восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 01:76 от возведенной на нем тротуарной дорожки вдоль забора, ограждающего жилой дом № 72 по пр. К. Маркса со стороны жилого дома № 68. Данным решением также в пользу ИП Студеникиной Л.А. взысканы  расходы по уплате государственной пошлины по 1 000 руб. с каждого ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖКО «Полет» в апелляционной жалобе просит его в части удовлетворения исковых требований к нему отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, Администрация г.Омска при передаче земельного участка в собственность жильцам дома № 68 и определении его границ не учла, что ввиду стесненных условий, при отведении земельного участка под строительство дома № 72 предусматривалось размещение части дома на территории земельного участка, расположенного под домом № 68. Заявитель также полагает, что истец не может самостоятельно выступать в качестве истца по делу, поскольку распоряжение долевой собственностью осуществляется по соглашению всех ее участников; а также не обоснованно, чем нарушаются права истца.

Департамент строительства в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что решение о возведении металлического забора с воротами, шлагбаумом и калиткой на земельном участке, принадлежащем жилому дому № 68 по пр. К.Маркса, принято не собрании собственников квартир жилого дома № 72 по пр. Маркса после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома № 72 по пр. К.Маркса, а предоставление земельного участка под строительство к функциям Департамента строительства не относится.

Департамент строительства также в письменном ходатайстве просит апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ИП Студеникина Л.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 02.02.2010, объявлялся перерыв до 09.02.2010.

ЗАО «СФ «Трест № 5», ООО «СК «СМТ № 5» и Департамент строительства, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ООО «ЖКО «Полет» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что на листе дела 120 тома 1 содержится извлечение из плана благоустройства города Омска. Считает, что ИП Студеникина Л.А. не является надлежащим истцом, при этом забор не ограничивает ее права.

Представитель ИП Студеникиной Л.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что ограждение дома № 72 занимает территорию, на которой жители дома № 68 парковали свои автомобили, в настоящий момент прилегающая территория дома № 68 существенно сужена за счет спорного забора,  что, учитывая необходимость постановки автомобилей, затрудняет подъезд машин для отгрузки товара в магазин истца, расположенный в доме № 68 со стороны двора и спорного ограждения на части участка дома № 68, ограниченной спорным забором, организованы места для парковки транспорта для собственников дома № 72.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки обжалуемого решения суда первой инстанции только в части удовлетворения исковых требований в отношении заявителя апелляционной жалобы ООО «ЖКО «Полет» не поступило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Распоряжением Департамента недвижимости Администрации города Омска № 240-р от 07.04.2003 «Об утверждении проекта границ и градостроительных требований к земельному участку по проспекту К. Маркса, 68, в Ленинском административном округе г. Омска» утверждены границы земельного участка площадью 3 466 кв.м., на котором расположен жилой дом № 68 по пр. К. Маркса. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 55:36:09 03 01:76, что подтверждается кадастровой выпиской № 39/08-10210 от 22.09.2008.

В 2007-2008 годах по соседству с жилым домом № 68 по пр. К.Маркса на земельном участке площадью 4031,0 кв.м., которому присвоен кадастровый номер 55:36:09 03 01:0130, выстроен 12-ти этажный жилой дом № 72 (застройщик ЗАО «СФ «Трест № 5», генеральный подрядчик ООО «СК «СМТ № 5»).

На общем собрании жильцов дома № 72 по пр. К.Маркса 08.03.2008 принято решение об установлении автоматического шлагбаума и ограждения придомовой территории со стороны ул. Серова.

В 2008 году вокруг жилого дома № 72 по пр. К.Маркса установлен металлический забор со шлагбаумом, в результате чего занята часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 01:76, выделенного дому № 68 по пр. К.Маркса.

ИП Студеникина Л.А., являясь собственницей встроено-пристроенных помещений магазина, расположенного на первом этаже жилого дома № 68 по пр. К.Маркса (свидетельство серия 55 АА №246924 от 09.06.2001), а, следовательно, собственницей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 01:76, полагая, что в результате самовольного захвата части данного земельного участка нарушены ее права по владению пользованию и распоряжению им, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилищный кодекс Российской Федерации вступил в силу с 01.03.2005 (статья 1 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации проведение работ по формированию земельного участка предполагает выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 01:76, на котором расположен жилой дом № 68 по пр. К.Маркса, сформирован в 2003 году, что подтверждается Распоряжением Департамента недвижимости Администрации города Омска № 240-р от 07.04.2003 и кадастровой выпиской о земельном участке № 39/08-10210 от 22.09.2008, из которой усматривается, что датой внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости является 24.12.2003.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, земельный участок на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

У истца в встроено-пристроенном нежилом строении по адресу пр. К.Маркса, 68 расположен магазин, в котором осуществляется торговля (свидетельство серия 55 АА № 246924 от 09.06.2001 о государственной регистрации права общей долевой собственности на 169/1000 доли  на встроено-пристроенное нежилое строение – магазин, общей площадью 714,8 кв.м., литера А, расположенное по адресу: г.Омск, пр. К.Маркса, д. 68).

Таким образом, собственники жилых и нежилых помещений в доме № 68 по пр. К.Маркса, в том числе ИП Студеникина Л.А., являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 01:76 и имеют все права, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, в частности, владение, пользование, распоряжение.

ИП