Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2008 по делу n А46-9455/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

факту истцом была начислена оплата в соответствии с п.9.9. Правил учета тепловой энергии.

Кроме того, при проверке приборов учета, принадлежащих ответчику на объекте, расположенном по адресу: ул. 4 Заводская, 15 в период с 13.01.2007 по 18.01.2007 прибор учета работал с превышением норм погрешности, установленных п. 5.2.4. Правил учета тепловой энергии. За период с 15.02.2007 по 21.02.2007 приборы учета на указанном выше объекте также работали с превышением норм погрешности (4,26%, 4,44%, 4,69%).

В соответствии с пунктом 9.10 Правил учета тепловой энергии,  узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случае работы за пределами точности, установленных в разделе 5 Правил.

Согласно подпункту 5.2.4 Правил учета тепловой энергии водосчетчики должны обеспечивать измерение массы (объема) теплоносителя с относительной погрешностью не более 2% в диапазоне расхода воды и конденсата от 4 до 100%.

Истец, руководствуясь п. 9.10 Правил учета тепловой энергии, правомерно не принял к учету справки ответчика за указанные периоды и производил  расчет количества потребленной энергии согласно пункту  3.1. «в» договора  № 4758 от 28.02.2006.

Кроме того, из представленной истцом справки № Т07-17494 от 28.02.2007 и расшифровки к ней, следует, что в период уменьшения мощности  подаваемой энергии истец в феврале 2007 года произвел расчет с учетом показаний прибора учета.

Представленный истцом расчет потребленной тепловой энергии правомерно признан судом первой инстанции обоснованным, основанным на документально подтвержденных данных и соответствующим законодательству и заключенному истцом и ответчиком договору.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком пунктов  9.5, 9.7, 9.10. Правил учета тепловой энергии и п. 2.5.11 договора № 4758 от 28.02.2006, следовательно, истец  правомерно не принял во внимание показания приборов учета ответчика за спорные периоды времени и определил количество тепловой энергии в соответствии с п. 9.9 Правил  учета тепловой энергии и п. 3.1. «в» договора. Применение истцом положений данных пунктов при определении задолженности ответчика, соответствует положениям ст. 544 ГК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действия истца по исчислению суммы задолженности. Предложенный истцом порядок расчетов для определения задолженности соответствует условиям договора и Правилам учета тепловой энергии.

Также, истцом правомерно была начислена пеня в соответствии с п. 5 Приложения № 3 к договору № 4758 от 28.02.2006, ст. 330 Гражданского кодекса РФ в размере 4 292 004 рублей 78 копеек. Расчет судом проверен.

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно уменьшил неустойку, подлежащую взысканию до 300 000 рублей, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу не установил нарушений норм материального и процессуального права, а связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 февраля 2008 года по делу № А46-9455/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

                          М.В. Гергель

                             О.В. Зорина