Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А75-7241/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оборудования произведена  ответчиком частично на сумму 100000,0 рублей (платежное поручение № 303 от 28.04.2008, л.д. 36).

Кроме этого, ответчиком произведен авансовый платеж на сумму 1707222,60 рублей по платежному поручению № 3541 от 27.08.2008.

Также, судом установлено, что в декабре 2008 года ответчиком оказывались истцу услуги по теплоснабжению, электроэнергии, что подтверждается актами выполненных работ, справками о стоимости затрат, счетами-фактурами на общую сумму 49 604 руб. 20 коп.  Стоимость этих услуг зачтена истцом в счет задолженности по договору № 356 от 04.06.2008.

 С учетом частичной оплаты ответчиком стоимости работ и поставленного оборудования  задолженность ЗАО «ЖИЛСТРОЙ»  в сумме  3 715 229 руб. 90 коп.  подлежит взысканию в пользу истца.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 238519,52 рублей за период с 19.02.2009 по 24.06.2009, исходя из ставки 11,5% годовых, действовавшей на момент предъявления иска, также подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ, так как  свои обязательства по оплате принятых работ и поставленного оборудования ответчик исполнил ненадлежащим образом.

По правилам статья 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, согласно статье 101 АПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В  подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг № 18 от 22.06.2009, платежное поручение № 749 от 26.06.2009 на сумму 70 000 руб.

Исходя из принципа разумности понесенных затрат и конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно снизил размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 50 000 руб.

Оснований для переоценки соответствующих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется, так как доказательств чрезмерности этих расходов ЗАО «ЖИЛСТРОЙ» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ЗАО «ЖИЛСТРОЙ».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 октября 2009 года по делу № А75-7241/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                          Л. И. Еникеева     

Судьи

                             А. Н. Глухих     

                        Т. А. Зиновьева