Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А75-5850/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 февраля 2010 года

                                       Дело №   А75-5850/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2010 годп

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.

судей  Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9194/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2009 по делу № А75-5850/2009 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агат» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановлений об административной ответственности от 28.05.2009 № 12/56 и № 12/57,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Агат» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее - ООО «Агат», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Межрайонная ИФНС Росси № 3 по ХМАО - Югре, налоговый орган) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации № 12/56, № 12/57 от 28.05.2009.

Решением от 24.07.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявленные Обществом требования удовлетворены постановление от 28.05.2009 № 12/56 о назначении Обществу административного наказания по части 3 статьи 14.16 в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. признано незаконным и отменено. Производство по делу в части требования Общества о признании незаконным и отмене постановления № 12/57 от 28.05.2009 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ директору Общества Алиеву И.Ф.о – прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из недоказанности налоговым органом события и состава административного правонарушения вменяемого Обществу в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная ИФНС Росси № 3 по ХМАО – Югре обратилась в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в части признания судом незаконным и отмене постановления от 28.05.2009 № 12/56, вынесенного в отношении Общества. ссылаясь на недостаточную исследованность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о правомерной оценке действий Общества как охватываемых составом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал на то, что у Общества имелись все необходимые документы, подтверждающие легальность оборота спиртосодержащей продукции, в том числе товарно-транспортные накладные и список «Б» к ним, но они не были представлены на момент проверки, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Межрайонная ИФНС Росси № 3 по ХМАО – Югре, ООО «Агат», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21.05.2008 на основании поручения от 21.05.2009 № 13-040 главным госналогинспектором Судневым А.С. совместно с инспектором ОБППР Демидовым В.В. проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Караван», расположенном по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Строительная д. 8, принадлежащем ООО «Агат».

В ходе проверки установлено нарушение пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, выразившееся в непредставлении на момент проведения проверки товарно-транспортных накладных и разделов «Б» к ним на следующую алкогольную продукцию: вермут «Мартини бьянко» белый сладкий, объемом 0, 5 литра (дата розлива 23.09.2008), вино специальное «Портвейн 13» объемом 0,7 литра (дата розлива 11.02.2009), виски шотландский купажированный «Джонни Уокер» объемом о,2 литра (дата розлива 05.11.2007), вино натуральное полусладкое «Южный бриз» объемом 1 литр (дата розлива 02.10.2006), водка «Сибирская классик» объемом 0,75 литра (дата розлива 19.12.2008), коньяк «Арома» (дивин) четырехлетний объемом 0,5 литра (дата розлива 25.03.2008), а также раздела «Б» к справке товарно-транспортной накладной на вино специальное «Портвейн 13» объемом 0,7 литра (дата розлива 11.02.2009), водка «Сибирская классик» объемом 0,75 литра (дата розлива 19.12.2008).

По результатам проверки инспектором составлен акт проверки соблюдения законодательства Российской Федерации по розничному обороту алкогольной продукции № 40 от 21.05.2009 (л.д.32-33).

На основании протокола ареста алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте и переданной на ответственное хранение от 21.05.2009, указанная алкогольная продукция была арестована, снята с реализации и оставлена в магазине «Караван» на ответственное хранение продавцу Кашиной И.Н., о чем составлена расписка о принятии продукции на ответственное хранение от 21.05.2009.

Акт проверки с уведомлением о необходимости явиться 25.05.2009 к 10 час.00 мин. для составления протокола об административном правонарушении вручен директору ООО «Агат» Алиеву И.Ф.о.

22.05.2009 главным госналогинспектором Судневым В.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении дополнительного расследования в порядке статьи 28.7 КоАП РФ.

25.05.2009 Инспекцией ФНС РФ было направлено повторное извещение в адрес ООО «Агат» о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 01.06.2009 к 09 час. 30 мин. Обществу предложено представить разделы «Б» к ТТН, а также товарно-транспортные накладные на арестованную алкогольную продукцию.

26.05.2008 года должностным лицом налогового органа в присутствии директора ООО «Агат» Алиева И.Ф.о. составлены протоколы № 58 и № 59 об административном правонарушении в отношении Общества и в отношении директора, по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

28.05.2009 Инспекцией ФНС РФ вынесены постановление № 12/56 о назначении административного наказания, согласно которого на ООО «Агат» нахожен административный штраф в размере 30 000 рублей и № 12/57 о наложении административного штрафа в размере 3 000 рублей на директора Общества за нарушение пункта 2 статьи 16, статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Полагая, что вынесенные постановления не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ООО «Агат», последнее обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с требованиями о признании их незаконными и отмене.

24.07.2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения обжалуемого решения суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции решения в части, обжалуемой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в рассматриваемой части, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 16, пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилов ого спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»запрещается оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции и без сертификатов соответствия.

К документам, удостоверяющим легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу статьи 10.2 названного Федерального закона относится в том числе товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В пункте 139 Правил продажи установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу пункта 12 указанных Правил при продаже товаров продавец также обязан довести до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, в том числе путем ознакомления потребителя с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Ответственность за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена статьей 14.16 КоАП РФ.

Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

При этом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, составляют в том числе действия, выразившиеся в непредставлении по первоначальному требованию покупателя или контролирующего органа документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

Следовательно, в случае фактического наличия у юридического лица в момент осуществления контролирующим органом проверки порядка реализации алкогольной продукции документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции и представлении их в налоговый орган после проверки, действия виновного лица надлежит квалифицировать по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку продавец алкогольной продукции обязан