Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А70-10978/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, проверяется соблюдение требований закона при проведении процедуры, дается соответствующая правовая оценка.

Однако ФНС России не заявляла возражений по отчету конкурсного управляющего, с жалобами на действия арбитражного управляющего Матерова В.Н. не обращалась, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Кроме того, отчет конкурсного управляющего, а, следовательно, и действия арбитражного управляющего ООО «ИнОст» по удовлетворению за счет конкурсной массы текущих обязательств, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Тюменской области при вынесении определения от 04.09.2007 по делу № А70-3329/2006, которым отчет утвержден.

Указанный судебный акт со стороны уполномоченного органа не обжаловался.

При таких обстоятельствах в деле отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИнОст». Соответственно, удовлетворение иска невозможно.

Помимо прочего, судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнОст» в сумме 43 889 руб. 95 коп. взысканы с ФНС России в пользу ИП Матерова В.Н. определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2007 по делу № А70-3329/2006.

Информация об обжаловании ФНС России данного судебного акта у апелляционного суда отсутствует.

Выплата судебных расходов, если она была произведена, на основании судебного акта, вступившего в законную силу, является правомерной, так как поименованное определение в силу статьи 16 АПК РФ обязательно для исполнения всеми лицами органами и организациями.

Чтобы обосновать неправомерность такой выплаты истец обязан предоставить доказательства того, что данная выплата осуществлена из-за незаконных и недобросовестных действий самого ответчика, и если бы он не совершил этих неправомерных действий, данная выплата не была бы произведена, поэтому выплаченная сумма может быть истребована обратно в качестве убытков.

Однако таких доказательств уполномоченный орган в дело не представил.

Таким образом, какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности квалификации заявленной истцом суммы как убытков, возникших в результате неправомерных действий конкурсного управляющего, налоговым органом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не приведены.

Истцом также не представлено ни правового обоснования противоправности в действиях арбитражного управляющего Матерова В.Н., ни доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) конкурсного управляющего и наличием убытков в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФНС России, так как наличие обстоятельств, являющихся основанием для возложения на конкурсного управляющего обязанности возместить убытки, истцом не доказано.

Кроме того, в апелляционной жалобе вообще отсутствуют мотивы, по которым заявитель не согласился с решением суда первой инстанции. В ней лишь воспроизведено содержание искового заявления.

Это само по себе является злоупотреблением процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы и должно являться самостоятельным основанием для ее отклонения.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя. Между тем, Федеральная налоговая служба в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 декабря 2009 года по делу № А70-10978/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева