Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А75-9553/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

федеральной противопожарной службы, являющиеся государственными инспекторами по пожарному надзору, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Допустимые и достаточных доказательства соблюдения требований пожарной безопасности при самовольном строительстве, а также его соответствия указанным нормам и правилам в настоящее время в материалах дела отсутствуют.

Так, в письме исх. № 52/2088 от 09.10.2009 отдел государственного пожарного надзора по г. Сургуту констатирует лишь факт отсутствия компетенции давать заключения о соответствии пожарным нормам спорной самовольной постройки (лист дела 81 том 1).

Иные доказательства соответствия спорной самовольной постройки требованиям норм пожарной безопасности сторонами в материалы дела не представлены.

Письмо № 06-02-1631/9 от 23.10.2009  Комитета по природопользованию и экологии не (лист дела 118 том 1) не может являться достаточным доказательством соответствия спорной самовольной постройки экологическим нормам, поскольку указанный в нем вывод не подтвержден документально, не указано, на основании исследования и оценки каких обстоятельств и документов сделаны соответствующие выводы.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств отсутствия нарушения самовольной постройкой прав смежных землепользователей.

Из карты (плана) границ земельного участка и схемы границ земельного участка, являющейся приложением к акту согласования границ земельного участка (лист дела 150 том 1, лист дела 55 том 2) усматривается, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, граничит с несколькими смежными земельными участками.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства об отсутствии возражений относительно самого существования спорного объекта и признания права собственности истца на самовольную постройку со стороны всех собственников смежных участков.

На основании изложенного суд считает, что истец не подтвердил  бесспорными доказательствами обстоятельства, на которых основаны его требования о признании права собственности, в том числе о том, что сохранение спорной самовольной построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого по делу судебного акта и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Администрация города Сургута на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  20.11.2009 по делу № А75-9553/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина