Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А75-7472/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

судебную защиту (статья 11 ГК РФ),  ограничение гражданских прав допускается, если их реализация  приводит к нарушению   прав  и интересов  других лиц.

По смыслу статьи  166 ГК РФ, определяющей  круг лиц, имеющих право  обратиться в суд с требованием о признании недействительной оспоримой сделки, или требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истец обязан доказать свои заинтересованность  в иске.

 Такое ограничение направлено на  соблюдение баланса интересов сторон и не допускает необоснованного вмешательства в гражданский оборот, нарушения основного принципа гражданского права – недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 ГК РФ).

Неоправданное же вторжение в гражданский оборот лица, которое не может восстановить свои права в результате такого вторжения, противоречит основным началам гражданского законодательства.

В связи с изложенным, существенным обстоятельством является установление факта нарушения прав  истца оспариваемой сделкой, что соответствует также статье 4 АПК РФ и статье 11 ГК РФ, согласно которым судебной защите подлежит только нарушенное право или оспариваемый законный интерес.

Таких доказательств, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

Истец обосновывает предъявление иска намерением общества уклониться от оплаты действительной стоимости доли вышедшему из состава участников истца. В частности, ссылается на то, что в результате оспариваемой сделки действительная стоимость доли уменьшилась.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Согласно статье 26 Закона № 14-ФЗ (в редакции на момент выхода истца из состава участников) в случае выхода участника из общества общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества.

Таким образом, исполнение оспариваемой сделки путем заключения соглашения об отступном, которое имело место в 2009 году, не может повлиять на определение действительной стоимости вышедшего в 2008 году участника.

При таких обстоятельствах  следует считать, истец не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, подлежащих судебной защите путем обращения с настоящим иском. В связи с указанным, не имеют значение для разрешения настоящего спора доводы заявителя, основанные на  заключении строительно-технической экспертизы, согласно которому работы по договору подряда № 03 от 26.06.2007 не были выполнены.

Обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Поскольку  при проверке обоснованности жалоб оснований для отмены  или  изменения обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалобы Общества на мотивировочную часть решения удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на их  заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2009 по делу № А75-7472/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева