Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А75-9025/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 февраля 2010 года

                                                       Дело №   А75-9025/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9344/2009) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 октября 2009 года, принятое по делу № А75-9025/2009 (судья Зубакина О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЛогистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» о взыскании 2 362 195 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» – не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЛогистик» – Масляников Д.В., доверенность № 1/11-2009 от 13.11.2009, сроком действия по 31.12.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЛогистик» (далее – ООО «АвтоТрансЛогистик») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» (далее – ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз») о взыскании 2 362 195 руб. 24 коп., в том числе 2 194 900 руб. основного долга, 167 295 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, возникших на основании договора на оказание транспортных услуг от 25.07.2008 № 29-02-17т.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 октября 2009 года по делу № А75-9025/2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЛогистик» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЛогистик» взыскано 2 194 900 руб. основного долга, 22 474 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования о взыскании 167 295 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения. Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЛогистик» возращено 836 руб. 48 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.08.2009 № 1853.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга в размере 2 194 900 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «АвтоТрансЛогистик» указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ООО «АвтоТрансЛогистик» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность судебного акта в обжалуемой части, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «АвтоТрансЛогистик» (по договору - исполнитель) и ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» (по договору - заказчик)   подписан   договор   на   оказание   транспортных   услуг   от   25.07.2008 № 29-02-17т (в редакции протокола разногласий и дополнительных соглашений от 25.07.2008 № 1, 2), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по осуществлению транспортировки грузов на объектах заказчика с использованием собственных либо привлеченных автотранспортных средств на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязался доставить предъявленный ему ответчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался уплатить стоимость перевозки груза. Наименование груза, срок перевозки, порядок и сумма оплаты, а также другие индивидуальные особенности, указываются в дополнительных соглашениях к договору (л.д. 25-27).

Разделом 2 договора стороны согласовали порядок расчетов.

На основании пункта 2.1 договора выполненные работы оплачиваются заказчиком согласно дополнительным соглашениям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Оплата производится ежемесячно на основании актов выполненных работ, счетов и счетов-фактур в течение 30 банковских дней с даты выставления счета (пункт 2.2 договора в редакции протокола разногласий).

Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2008 (пункт 6.1 договора).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В подтверждение фактического оказания услуг в материалы дела представлены акты от 01.10.2008 № ЦБ000001368 и № ЦБ000001371 на общую сумму 2 694 900 руб., подписанные ответчиком без каких-либо замечаний по качеству и объемам услуг (л.д. 29, 53).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.10.2008 № ЦБ000001368 от имени ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» подписан неуполномоченным лицом. По утверждению подателя жалобы, доверенность на подписание указанного акта Сургутскому филиалу Строительно-монтажное управление № 1 ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» не выдавалась.

Отклоняя названный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 55 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ и пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Договор от 25.07.2008 № 29-02-17т и дополнительные соглашения к нему подписаны генеральным директором ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» Кушниковым С.М.

Акт от 01.10.2008 № ЦБ000001368 на сумму 2 446 650 руб., составленный на основании указанного договора, подписан представителем ответчика и заверен печатью Сургутского филиала Строительно-монтажное управление № 1 ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз».

Ответчик не представил суду апелляционной инстанции доказательств в подтверждение того обстоятельства, что лицо, подписавшее указанный акт, не имело полномочий на его подписание.

Положение о филиале, а также доверенность руководителя филиала к апелляционной жалобе подателем жалобы не приложена.

Учитывая заинтересованность ответчика в отмене состоявшегося судебного акта по настоящему делу, в отсутствие в материалах дела названных документов суд апелляционной инстанции исходит из того, что акт от 01.10.2008 № ЦБ000001368 от имени ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» подписан уполномоченным лицом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу пункта 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Платежным поручением от 09.04.2009 № 874 в качестве частичной оплаты оказанных услуг ответчик перечислил истцу 500 000 руб.

В письме от 23.07.2008 № 23-07-878/01/07, подписанном генеральным директором ответчика, ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» признало задолженность перед истцом на общую сумму 6 114 882 руб. 31 коп., обязавшись погасить указанную задолженность до 16.10.2009.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.08.2009, подписанного генеральным директором ответчика, задолженность в указанном размере включила в себя задолженность по оплате счетов-фактур от 01.10.2008 № ЦБ000001399 на сумму 248 250 руб. и от 01.10.2008 № ЦБ000001397 на сумму 2 446 650 руб., предъявленную ко взысканию в рамках настоящего дела.

Указанные документы свидетельствуют об одобрении ответчиком действий его филиала по подписанию акта от 01.10.2008 № ЦБ000001368.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, в отличие от договоров подряда, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику, то есть требуют составления актов выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Подтверждение факта оказания услуг счетами-фактурами, актами, а также первичной документацией само по себе не противоречит нормам ГК РФ о подряде и возмездном оказании услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг в августе – сентябре 2008 года  подтверждается также реестрами путевых листов, реестрами учета перевозимых грузов, путевыми листами за указанный период.

В течение периода оказания истцом услуг ответчик возражений по качеству данных услуг в материалы дела не представил.

В связи  с чем, факт оказания истцом ответчику услуг в августе – сентябре 2008 года  установлен на основе представленных в материалы дела доказательств.

Однако ответчиком  обязанность по оплате услуг за указанный период надлежащим образом не исполнена.

В связи с чем у ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» образовалась перед ООО «АвтоТрансЛогистик» задолженность в размере 2 194 900 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил.

Поскольку факт оказания транспортных услуг в спорный период установлен на основе представленных в материалы дела доказательств, доказательств оплаты услуг ответчик не представил, задолженность по оплате услуг в сумме 2 194 900 руб. обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца судом первой инстанции.

В части оставления без рассмотрения судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика  167 295 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2008 по 07.08.2009 в связи  несоблюдением предусмотренного