Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А46-10744/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека
здания или сооружения допускается только с
одновременной ипотекой по тому же договору
земельного участка, на котором находится
это здание или сооружение, либо
принадлежащего залогодателю права аренды
этого участка.
В силу части 3 статьи 56 указанного закона, в случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами настоящего Федерального закона с последующим оформлением уступки данного права. Предметом договора ипотеки от 31.12.2008 № 109 являлось право аренды земельного участка сроком на десять лет с множественностью лиц на стороне арендатора с 186/1299 долями в праве пользования земельным участком площадью 1299,00 кв.м., относящимся к категории земель населенных пунктов, в границах города Омска, кадастровый номер 55:36:04 01 03:0309, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Булатова, 100, что соответствует договору аренды земельного участка от 21.03.2006 № Д-Ц-14-6052 (в редакции соглашения от 14.11.2008), заключенному между ООО «Александра» и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, кадастровому плану земельного участка от 15.02.2006. Выдел предоставленной ООО «Александра» доли в праве аренды земельного участка, приходящейся на каждое из принадлежащих ответчику нежилых помещений в здании по адресу: г. Омск, ул. Булатова, д. 100, на момент заключения договора ипотеки не произведен. Сведений о выделе такой доли в праве на спорный земельный участок в настоящее время суду апелляционной инстанции также не представлено. В связи с этим судом первой инстанции правомерно обращено взыскание на право аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с 186/1299 долями в праве пользования земельного участка площадью 1299,00 кв.м, поскольку именно данное право на земельный участок является предметом залога. При этом податель жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что нарушены права других пользователей земельного участка, а также надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у подателя жалобы зарегистрированного права собственности на иные нежилые помещения в указанном здании. В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»). В связи с чем, при наличии возражений со стороны ООО «Александра», начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена на основании данных отчета об оценке рыночной стоимости нежилых помещений 10П, общей площадью 126,5 кв.м, находящихся на втором этаже пятиэтажного здания, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Булатова, д. 100, принадлежащих ООО «Александра», по состоянию на 03.07.2009, подготовленный по инициативе ответчика индивидуальным предпринимателем, членом НП «Саморегулируемая организация «Ассоциация российских магистров оценки» Липатовым СП., согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 7 488 000 руб. Отклоняя доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции пунктов 1, 3 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», суд апелляционной инстанции исходит из того, что в обжалуемом решении суд указал общую задолженность перед банком по кредитному договору. Сам факт неуказания в решении способа реализации имущества не является существенным нарушением, так как способ реализации имущества указан в статьях 56, 59 указанного закона. Аналогичная позиция нашла отражение в сложившейся судебно-арбитражной практике (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2009 № Ф04-5032/2009 (13103-А27-13)). При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 13 октября 2009 года по делу № А46-10744/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Александра» оставлена без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Омской области от 13 октября 2009 года по делу № А46-10744/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Т.А. Зиновьева Судьи А.Н. Глухих Л.И. Еникеева Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А75-6019/2009. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|