Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А46-3655/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.

Как верно установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, налоговый орган 19.02.2008 г. обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пени за просрочку его уплаты, доначисленного ИП Марковой О.С. решением налогового органа от 15.06.2006г. № 15-14/5950, законность и обоснованность которого была ранее оспорена налогоплательщиком в арбитражный суд.

При этом в рамках рассмотрения дела №А46-11916/2006 определением арбитражного суда от 21.08.2006 г. были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого решения и запрещении исполнять инкассовые поручения, выставленные налоговым органом на расчетный счет Марковой О.С. на основании оспариваемого решения о взыскании единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пени за просрочку его уплаты.

Таким образом, в период действия определения арбитражного суда о принятии обеспечительные мер налоговый орган был не вправе совершать действия, направленные на бесспорное взыскание налоговой задолженности с Марковой О.С.

Решением Арбитражного суда от 14.09.2007 г. в удовлетворении требований Марковой О.С. о признании недействительным решения налогового органа от 15.06.2006г. № 15-14/5950 было отказано.

Согласно пункту 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что 60-дневный срок, исчисляемый с 03.07.2006 г. (следующий день за днем окончания срока на добровольное исполнение требования), исключает из себя период действия обеспечительный мер, принятых определением суда и действовавших до 15.10.2007г. В связи с изложенным, 60-дневный срок исчисляется с 03.07.2006г. (следующий день за днем окончания срока на добровольное исполнение требования) до 21.08.2006г. (принятие судом определения об обеспечительных мерах), впоследствии - с 15.10.2007г. (даты вступления решения арбитражного суда в законную силу).

При таких обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционной суд находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган обратился с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени в пределах шестимесячного срока, исчисляемого по указанной выше процедуре (за минусом периода действия обеспечительных мер), следовательно, заявленные инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска требования правомерно удовлетворены.

Восьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет довод индивидуального предпринимателя Марковой О.С. о том, что налоговый орган не пропустил срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и не получил право на судебное взыскание сумм налога и пени, поскольку налоговым органом 02.08.2006 г.,  в порядке ст. 46 НК РФ,  в отношении индивидуального предпринимателя Марковой О.С. было принято решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика № 24541 от 02.08.2006 г., выставлены инкассовые поручения №50746 и №50747, которые не оспорены налогоплательщиком и не отменены в каком-либо ином порядке.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2008 г. по делу № А46-13391/2007 (л.д.55-60), оставленным 23.04.2008 г. без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда,  постановление № 1832 от 06.11.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика признано недействительным по вышеуказанным основаниям - в связи с пропуском его вынесения.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что налоговый орган не реализовал свое право на взыскание задолженности по уплате налога и пеней за счет имущества индивидуального предпринимателя  Марковой О.С. в бесспорном порядке, соответственно, налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 50 рублей ( пункты 3,12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на индивидуального предпринимателя Маркову О.С.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2008 по делу № А46-3655/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марковой Олеси Сергеевны – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Марковой Олесе Сергеевне из федерального бюджета 717 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы на основании квитанции от 28.04.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.Ю. Рыжиков