Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А46-3655/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июня 2008 года

                                                      Дело №   А46-3655/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2364/2008) индивидуального предпринимателя Марковой Олеси Сергеевны на решение Арбитражного суда Омской области

от 27.03.2008 по делу №  А46-3655/2008 (судья Крещановская Л.А.), принятое

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска

к индивидуальному предпринимателю Марковой Олесе Сергеевне

о взыскании 336 667,31 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Марковой Олеси Сергеевны   – Гельманов Н.Н. (паспорт серия  5202 № 806688  выдан 13.02.2002, доверенность № 5754  от 22.06.2007 сроком действия на 3 года);

от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска – Рыженко Ю.А. (удостоверение  УР № 339855  действительно до 31.12.2009, доверенность №11140  от 03.10.2007);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2008 по делу № А46-3655/2008 были удовлетворены требования инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о взыскании с индивидуального предпринимателя Марковой Олеси Сергеевны (далее по тексту - предприниматель Маркова О.С, налогоплательщик, податель жалобы) в доход бюджета 336 667,31 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пени за просрочку его уплаты.

В обоснование решения суд указал, что налоговый орган обратился в суд в пределах шестимесячного срока (за минусом периода действия обеспечительных мер), следовательно, требования органа о взыскании с Марковой О.С. 336 667,31 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и пени за просрочку его уплаты подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ИП Маркова О.С.  просит решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2008 по делу № А46-3655/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, налогоплательщик ссылается на то, что налоговый орган реализовал полномочия, предусмотренные статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, до истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно не получил права на обращение в суд с заявлением о взыскании налога.

В судебном заседании представитель ИП Марковой О.С.  поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Маркова Олеся Сергеевна зарегистрирована 25.04.2002 Администрацией Октябрьского административного округа г.Омска в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 28.12.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304550636300701.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Маркова О.С. на предмет соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003г. по 01.10.2004г., по итогам которой был составлен акт и принято решение от 15.06.2006г. № 15-14/5950 о доначислении Марковой О.С. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложение в сумме 284 627 руб. за указанный период и пени за просрочку его уплаты в сумме 52 040,31руб.  

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщику было направлено требование № 128005 от  15.06.2006г. об уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрошенной системы налогообложения, и пени за просрочку его уплаты в общей сумме 336 667,31 руб.

В порядке ст. 46 НК РФ в отношении индивидуального предпринимателя Марковой О.С. было принято решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика № 24541 от 02.08.2006 г.

На основании определения Арбитражного суда Омской области от 21.08.2006 по делу № А46-11916/2006 были приняты обеспечительные меры, в соответствии с которыми было приостановлено действие решение ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска от 15.06.2006 г.  №   15-14/5950, и  соответственно,     запрещено  исполнять инкассовые поручения до вступления в законную силу решения по делу № А46-11916/2006. В законную силу данное решение вступило 14.10.2007 г.

Поскольку  на расчетном счете налогоплательщика денежные средства отсутствовали, налоговая инспекция приняла решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества № 1050 от 06.11.2007 г., а также вынесла  постановление о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика № 1832 от 06.11.2007 г. на сумму 336 667, 31 руб.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в редакции закона, действовавшей в 2006 г.,  установлен ограниченный срок для вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банке - решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течении трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При этом ст. 47 НК РФ (в редакции ФЗ от 09.07.1999 № 154- ФЗ) срок вынесения решения об обращении взыскания налога за счет имущества при недостаточности денежных средств на счете не был установлен. Однако, согласно правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 № 10353/05, 60- дневный срок, предусмотренный ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога, пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Постановление № 1832 от 06.11.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика было вынесено с пропуском установленного ст. ст. 46, 47 НК РФ 60- дневного срока.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2008 г. по делу № А46-13391/2007 постановление № 1832 от 06.11.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика признано недействительным по вышеуказанным основаниям - в связи с пропуском его вынесения.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В связи с вышеизложенным, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Марковой О.С. 336 667,31 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложений и пени за просрочку его уплаты.

Решением суда первой инстанции требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

Означенное решение обжалуется индивидуальным предпринимателем Марковой О.С. в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в 2006 году) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок взыскания налогов и пеней налоговым органом во внесудебном порядке.

При этом положения статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают срока для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Но поскольку установленная данной статьей процедура обращения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика применяется лишь в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, она должна быть произведена в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации - после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что срок для обращения налогового органа в суд исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

В силу пунктов 1,3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, такого налогоплательщика или налогового агента в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, а заявление о взыскании налога за счет имущества физического лиц может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 11 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», указано о том, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложений (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом, срок обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению; в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику.

В пункте 1 названного постановления разъяснено, что в тех случаях, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, руководствуясь статьей 76 АПК РФ, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Из пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003г. №71 следует, что при определении предельного срока обращения налогового органа с заявлением в суд необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу абзаца 2 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 25 при исчислении 6-тимесячного срока давности взыскания в судебном порядке судам необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного пунктом 3 статьи