Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А70-8371/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

При этом в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 указано, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным включение в реестр требований кредиторов должника требование Сафаряна С.В. в части основного долга в размере 420 000 руб., а также установленной вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.09.2009 по делу № 2-5769/2009 неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 50 000 руб. и расходов в размере 900 руб.

Вместе с тем не может быть признан обоснованным вывод суда о необходимости включения в реестр требований кредиторов требования о взыскании морального вреда.

В силу статья 2 Закона о банкротстве конкурсным кредитором является кредитор по денежным обязательствам (за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Денежным обязательством является  обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Поскольку присуждение денежной компенсации морального вреда осуществляется судом, то есть определенное денежное обязательство возникает на основании решения суда, а не на основании гражданского законодательства и поскольку сам по себе моральный вред не имеет имущественного эквивалента, то есть обязанность его возмещения не имеет денежного характера до момента принятия соответствующего решения суда, взысканная судом денежная компенсация морального вреда не является денежным обязательством в том смысле, который ему придается Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве исполнение исполнительных документов по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о  возмещении морального вреда не приостанавливается.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ  признание должника банкротом не является основанием для окончания исполнительного производства по исполнительным документам о компенсации морального вреда.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, за исключением перечисленных в этом абзаце требований.

К этим исключениям отнесено и требование  о взыскании морального вреда.

Таким образом, и взыскание морального вреда и исполнение решений суда о взыскании морального вреда осуществляется вне рамок дела о банкротстве, а значит названное требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В связи с изложенным, требование Сафоряна С.В. в части включения в реестр требований кредиторов морального вреда,  является неправомерным.

Во включении в реестр требования кредитора требования о взыскании 139 240 руб. убытков (реального ущерба) судом первой инстанции отказано и в указанной части определение суда не оспаривается.

 В соответствии со статьёй 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Определение суда первой инстанции подлежит изменению соответственно изложенному.

Руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской  области от 09.11.2009 по делу № А70-8371/2009 в обжалуемой части  отменить. Принять новый судебный акт.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» требование Сафаряна Сурена Ванушовича  в сумме 470 900 руб., в том числе основной долг – 420 000 руб.,  неустойка  - 50 000 руб., судебные издержки – 900 руб.

В удовлетворении заявления Сафаряна Сурена Ванушовича  о включении в реестр требований компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина