Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А70-8371/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 февраля 2010 года

                                                        Дело №   А70-8371/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мокшиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8993/2009) общества с ограниченной ответственностью «Тюменьагромельмонтаж» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2009 по делу №  А70-8371/2009 (судья Ли Э.Г.), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь», по заявлениям об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований кредиторов: уполномоченного органа в лице ИФНС России по г. Тюмени № 3, общества с ограниченной ответственностью «Компания «Гарант-Сервис», Сафаряна Сурена Ванушовича,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО  «Тюменьагромельмонтаж», от ООО Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь», от ООО «Компания «Гарант-Сервис», от ИФНС России по г. Тюмени № 3 - представители не явились,

Сафарян Сурен Ванушович - не явился,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» (далее – ООО «ПАК «Западная Сибирь») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Минеев Андрей Александрович.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 174 от 19.09.2009.                                                                        

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Гарант-Сервис» (далее – ООО «Компания «Гарант-Сервис») 30.09.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ПАК «Западная Сибирь».

Заявленные требования мотивированы наличием у должника кредиторской задолженности в размере 132 262 руб. 78 коп.

Седьмого октября 2009 года в Арбитражный суд Тюменской области обратился Сафарян Сурен Ванушович с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ПАК «Западная Сибирь». Сафарян С.В. просит включить в реестр требований кредиторов ООО «ПАК «Западная Сибирь» требования в размере 720 140 руб., из них: основной долг - 420 000 руб., убытки (реальный ущерб) -139 240 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств - 50 000 руб., компенсация морального вреда - 30 000 руб., судебные расходы - 900 руб.

ИФНС России по городу Тюмени № 3 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области 16.10.2009 с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ПАК «Западная Сибирь».

Заявленные требования мотивированы наличием задолженности у должника по уплате обязательных платежей в размере 2 566 538 руб. 83 коп., в том числе: 535 303 руб. 36 коп. - основной долг, 134 669 руб. 88 коп. - пени, 1 896 565 руб. 59 коп. - штрафы.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2009 по делу № А70-8371/2009 требования ООО «Компания «Гарант-Сервис» к ООО «ПАК «Западная Сибирь» признаны обоснованными. Установлены требования ООО «Компания «Гарант-Сервис» по кредиторской задолженности в размере 132 262 руб. 78 коп. (основной долг) на дату введения процедуры наблюдения, с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПАК «Западная Сибирь».

Требования Сафаряна С.В. к ООО «ПАК «Западная Сибирь» в размере 500 900 руб., в том числе, основной долг - 420 000 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств -50 000 руб., компенсация морального вреда - 30 000 руб., судебные расходы - 900 руб. признаны обоснованными, на дату введения процедуры наблюдения, с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПАК «Западная Сибирь». Во включении в реестр требований кредиторов ООО «ПАК «Западная Сибирь» требований Сафаряна С.В. в остальной части отказано.

Требования уполномоченного органа в лице ИФНС России по городу Тюмени № 3 к ООО «ПАК «Западная Сибирь» признаны необоснованными. Во включении в реестр требований кредиторов ООО «ПАК «Западная Сибирь» требований уполномоченного органа в лице ИФНС России по городу Тюмени № 3 по уплате обязательных платежей в размере 2 566 538 руб. 83 коп., в том числе: 535 303 руб. 36 коп. - основной долг, 134 669 руб. 88 коп. - пени, 1 896 565 руб. 59 коп. – штрафы, отказано.

Возражая против вынесенного судом определения в части установления требований Сафаряна С.В., общество с ограниченной ответственностью «Тюменьагромельмонтаж» (далее – ООО «Тюменьагромельмонтаж») в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать Сафаряну С.В. в части включения основной суммы долга в размере 420 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ПАК «Западная Сибирь», а также установить требования Сафаряна С.В. в части компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов ООО «ПАК «Западная Сибирь».

ООО «Тюменьагромельмонтаж» ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившихся во включении требований Сафаряна С.В., являющихся неденежными, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПАК «Западная Сибирь».

Сафарян С.В. в письменном отзыве (с уточнениями) на апелляционную жалобу просит определение суда в части установления и включения требований Сафаряна С.В. в реестр требований кредиторов ООО «ПАК «Западная Сибирь» оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Сафарян С.В., представители ООО  «Тюменьагромельмонтаж», ООО «ПАК «Западная Сибирь», извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

После перерыва, объявленного 26.01.2010, судебное заседание продолжено в 11 час. 00 мин. 02.02.2010.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее (с уточнениями), суд апелляционной инстанции проверил определение суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2004 между ООО «ПАК «Западная Сибирь» (заказчик) и Сафаряном С.В. (дольщик) заключён договор долевого участия в строительстве от 02.12.2004 № П-Г/3э/В-Г/9-10/2с, по условиям которого стороны объединяют свои усилия для строительства многоэтажных гаражей, II очередь, в г. Тюмени, ул. 50 лет ВЛКСМ, на условиях долевого участия (пункт 1.1 договора). Доля участия дольщика в строительстве объекта составляет один гараж, II очередь, в осях В-Г, 9-10, второй слева, 3 этаж, общая площадь гаража 19,8 кв.м (пункт 1.2 договора). Стоимость доли участия дольщика на момент заключения договора составляет 420 000 руб., является фиксированной, изменению не подлежит и включает в себя черновую отделку. Оплату стоимости доли дольщик производит способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации в течение одного дня с момента подписания договора (пункт 1.3 договора).

Свои обязательства по оплате доли Сафарян С.В. выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.12.2004, чеком от 02.12.2004 на сумму 420 000 руб., а также справкой от 02.12.2004, выданной ООО «ПАК «Западная Сибирь» (л.д. 10, 11 т. 7).

Пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора от 02.12.2004 установлено, что заказчик обязан построить объект и ввести его в эксплуатацию в IV квартале 2005 года, по окончании строительства объекта передать дольщику его долю по акту приема-передачи доли общей собственности при условии выполнения дольщиком своих обязательств.

Между тем, в установленный в договоре срок Сафаряну С.В. его доля по договору от 02.12.2004 не была передана.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.09.2009 по делу № 2-5769/2009 с ООО «ПАК «Западная Сибирь» в пользу Сафаряна С.В. взыскано 50 000 руб. неустойки, 30 000 руб. компенсации морального вреда, 900 руб. судебных расходов. В удовлетворении требований в части взыскания 370 000 руб. неустойки, 20 000 руб. морального вреда, судом отказано (л.д. 9).

В рамках настоящего дела Сафарян С.В. просит включить в реестр требований кредиторов ООО «ПАК «Западная Сибирь» требования в размере 720 140 руб., из них: основной долг - 420 000 руб., убытки (реальный ущерб) -139 240 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств - 50 000 руб., компенсация морального вреда - 30 000 руб., судебные расходы - 900 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве), для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом под исполнителем в Законе РФ «О защите прав потребителей» понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку фактически по договору долевого участия в строительстве от 02.12.2004 № П-Г/3э/В-Г/9-10/2с для Сафаряна С.В. выполнялись работы по строительству гаража, к правоотношениям ООО «ПАК «Западная Сибирь» и Сафаряна С.В. подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обязательства по договору № П-Г/3э/В-Г/9-10/2с от 02.12.2004 ООО «ПАК «Западная Сибирь» в установленный срок (IV квартал 2005 года) не исполнило, в связи с чем Сафарян С.В. направил ООО «ПАК «Западная Сибирь» претензию от 02.10.2009 и соглашение № 1/2009 от 05.10.2009 о расторжении договора долевого участия в строительстве № П-Г/3э/В-Г/9-10/2с.

Таким образом, Сафарян С.В. выразил свое волеизъявление на расторжение договора № П-Г/3э/В-Г/9-10/2с от 02.12.2004, право на отказ от исполнения  которого, в случае просрочки исполнения обязательства ООО «ПАК «Западная Сибирь», предусмотрено пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Отказ от договора может быть выражен также в совершении определенных действий, свидетельствующих о том, что воля инвестора направлена на отказ от договора. Это не противоречит статье 153, пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обращение кредитора в суд к должнику с требованием о возврате денежных средств в порядке, установленном Законом о банкротстве, также является отказом от договора.  

Поскольку отказ от договора в письменной форме реализован инвестором путем направления ООО «ПАК «Западная Сибирь» претензии от 02.10.2009 и соглашения от 05.10.2009, а также подачи требования должнику и в суд, у суда к моменту рассмотрения требования не имелось оснований считать заключенный сторонами договор № П-Г/3э/В-Г/9-10/2с от 02.12.2004 действующим.

 Таким образом, к моменту рассмотрения требования судом денежное требование у кредитора считается возникшим.

Требование кредитора относится к реестровым в силу прямого указания, данного в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Пленум разъяснил, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением