Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А70-3672/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 февраля 2010 года

                                                     Дело №   А70-3672/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  01 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9469/2009) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 09 ноября 2009 года, принятое по делу № А70-3672/2009 (судья Лазарев В.В.) по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьгорпроект» о расторжении государственного контракта и взыскании суммы предварительной оплаты,

при участии в судебном заседании представителей: 

от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» – Михайлов Ю.М., доверенность № 01-1/719 от 17.03.2008,  сроком действия 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменьгорпроект» – Свидерская Е.А.,  доверенность от  25.05.2009, сроком действия по 31.12.2010;

установил:

Государственное  образовательное учреждение высшего профессионального образования  «Тюменский государственный университет»  (далее – ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Тюменьгорпроект» (далее - ООО «Тюменьгорпроект») о расторжении государственного контракта от 08.04.2008 № 6к/50-08 и о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 2 069 412 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09 ноября 2009 года по делу № А70-3672/2009 иск удовлетворен частично. Государственный контракт от 08.04.2008 № 6к/50-08 на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации 16-ти этажного жилого дома с объектами соцкультбыта по ул. 9 Января, 9 «б» в г. Тюмени, расторгнут. С ООО «Тюменьгорпроект» в пользу ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» взыскано 219 503 руб. 80 коп., уплаченных в качестве аванса по государственному контракту от 08.04.2008 № 6к/50-08, 4 317 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы  истец указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при условии должной оценки последних.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Тюменьгорпроект» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Тюменьгорпроект» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 апреля 2008 года между ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» (по условиям контракта - заказчик) и ООО «Тюменьгорпроект» (по условиям контракта - исполнитель) по результатам открытого конкурса № 006к-08 заключен государственный контракт № 6к/50-08 на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации 16-ти этажного жилого дома с объектами соцкультбыта по ул. 9 Января, 9 «б» в г. Тюмени, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить инженерные изыскания, необходимые для проектирования указанного выше объекта капитального строительства, а также подготовить проектную документацию.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок выполнения работ по контракту, содержание и сроки выполнения основных этапов работ определяются календарным планом (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Как предусмотрено пунктом 18 технического задания (приложение № 1 к контракту), сроки проектирования – 6 месяцев с момента подписания контракта.

Календарный план выполнения работ (приложение № 2) к государственному контракту  в материалы дела представлен. 

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ по контракту составила 6 898 040 руб., в том числе НДС.

 На основании пункта 2.1 контракта заказчик производит оплату следующим образом: предоплата 30% с последующим погашением ее при завершении работ; далее оплата работ по этапам – согласованный эскизный проект – 15%; проект (утверждаемая часть) – 30%; рабочие чертежи фундаментов – 15%; окончательный расчет – после положительного заключения экспертизы.

Платежным поручением   от 24.04.2008 № 4146 истец перечислил ответчику в счет оплаты выполненных работ 2 069 412 руб. (т.1 л.д. 128).

Между тем, порученные ответчику работы последний в согласованный условиями государственного контракта срок не выполнил.

Поскольку оформленной в установленном порядке документации по отдельным этапам ответчик истцу не передал, письмом от 12 февраля 2009 года № 01-1/506 ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» потребовало от ответчика возвратить сумму перечисленного аванса, а также предложило расторгнуть контракт.

По накладной от 25.02.2009 № 14  документация по выполненным работам передана ООО «Тюменьгорпроект» и принята истцом (т. 1 л.д. 143).

Письмом от 12.03.2009 № 49 ответчик сообщил о готовности расторгнуть контракт с условием о приемке истцом фактически выполненных работ на сумму предварительной оплаты (т. 1, л.д. 130-131).

В связи с тем, что предложение о расторжении контракта и требование о возврате авансового платежа ООО «Тюменьгорпроект» оставлено без удовлетворения, в рамках настоящего дела истец обратился с требованием о расторжении государственного контракта от 08.04.2008 № 6к/50-08 и взыскании суммы предварительной оплаты в размере 2 069 412 руб.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что к отношениям сторон подлежат применению положения параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пунктам 6.6, 9.2 рассматриваемого контракта заказчик имеет право в судебном порядке расторгнуть контракт и потребовать возмещения ему убытков в случае нарушения исполнителем сроков начала и окончания выполнения работ (этапов работ) более чем на 1 месяц. Контракт может быть расторгнут в судебном порядке и по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Соглашение сторон по вопросу расторжения контракта не достигнуто.

Вместе с тем, как утверждает истец, обязательства по контракту в части выполнения работ по изготовлению проектно-сметной документации 16-ти этажного жилого дома с объектами соцкультбыта по ул. 9 Января, 9 «б» в г. Тюмени, в согласованный сторонами срок ответчик не выполнил.

Документация по выполненным работам передана ООО «Тюменьгорпроект» и принята истцом по накладной от 25.02.2009 № 14, в то время как срок выполнения работ по контракту был согласован в течение 6 месяцев с момента его подписания (до 08 октября 2008 года).

Суд первой инстанции признал допущенное ООО «Тюменьгорпроект» нарушение существенным и удовлетворил требования ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» о расторжении заключенного между сторонами контракта от 08.04.2008 № 6к/50-08.

В части расторжения контракта в судебном порядке стороны суду апелляционной инстанции возражений не представили, что является основанием для пересмотра судебного акта лишь в обжалуемой части.

В связи с расторжением государственного контракта истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 069 412 руб. предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ,  если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Для взыскания понесенных убытков истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является наличие убытков у истца в связи с расторжением по вине ответчика государственного контракта от 08.04.2008 № 6к/50-08 и ненадлежащим исполнением ООО «Тюменьгорпроект» его условий, а также их размер.

Убытки в данном случае могут быть рассчитаны как разница между суммой перечисленных ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» ответчику денежных средств и стоимостью выполненных подрядчиком работ, которые приняты заказчиком.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

По смыслу положений ГК РФ о подряде (статья 720 ГК РФ), сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом гражданское законодательство предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в случае необоснованного уклонения заказчика от его подписания и при условии надлежащего уведомления заказчика о готовности работ.

Данная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, письмом от 07.10.2008 № 379 ООО «Тюменьгорпроект» уведомило истца о том, что в рамках действующего государственного  контракта от 08.04.2008