Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А70-7641/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 февраля 2010 года

                                                    Дело №   А70-7641/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  01 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  08АП-9072/2009 и 08АП-9074/2009) муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени и Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2009 по делу №  А70-7641/2009 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство» к муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени, третьи лица: муниципальное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство», Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени о взыскании 4175668 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени – не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Агентство» – Асташова М.А., доверенность № 47 от 20.08.2009;

от муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени  – Перепелкина Н.И., доверенность № 18/10 от 29.12.2009;

от муниципального учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» –не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство» (далее – ООО «Агентство») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, муниципальному учреждению «Тюменской городское имущественной казначейство», муниципальной казне в лице Департамента финансов и налоговой политики города Тюмени о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 4175668руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2009 по ходатайству истца произведена замена ответчиков по делу на муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени.

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени и МУ «Тюменской городское имущественной казначейство» привлечены судом к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования мотивированы истцом проведением реконструкции нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в результате чего ответчик получил неотделимые улучшения имущества, стоимость которых подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2009 по делу № А70-7641/2009 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с муниципального образования городской округ город Тюмень в пользу ООО «Агентство» 4175668руб. неосновательного обогащения.

Не соглашаясь с вынесенным решением, Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени и муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени в апелляционных жалобах просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционных жалобах ответчик и третье лицо ссылаются на проведение истцом работ по реконструкции нежилого помещения без получения согласия собственника, при отсутствии согласованной проектной документации, до получения разрешения на проведение реконструкции. При этом, по утверждению подателей жалоб, проведение текущего и капитального ремонтов входило в обязанности истца как арендатора нежилого помещения, договором аренды не предусматривалась компенсация арендатору отделимых либо неотделимых улучшений арендованного имущества. Кроме того, податели жалоб считают, что истец не доказал факт несения расходов по оплате работ.

Ответчик и третьи лица представили письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых поддержали доводы жалоб.

ООО «Агентство» в отзыве на апелляционные жалобы доводы последних оспорило и просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени ходатайствовал о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены судом без участия представителей третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и отзывов участвующих в деле лиц, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 02.06.2003 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени, МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (балансодержатель) и ООО «Агентство» был подписан договор № 171, по тексту которого стороны договорились объединить свои средства в целях реконструкции и дальнейшего использования на правах общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Республики 156/2.

Согласно пунктам 1.2., 1.2.1 договора № 171 в редакции дополнительного соглашения № 201-171 от 17.09.2003 Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени и МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» вносят в долевое участие нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности г. Тюмени, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 156/2, общей площадью 608,5 кв.м., в порядке, определенном договором, для производства его полной реконструкции.

Размер долевого участия Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени и МУ «Тюменское городское имущественное казначейство», первоначально установленный договором на основании инвентаризационной стоимости объекта в ценах 2001 года  в сумме 1051269руб. 51коп.,  в соответствии с дополнительным соглашением № 201-171 от 17.09.2003 подлежал уточнению после выполнения ООО «Агентство» оценки рыночной стоимости объекта в состоянии до реконструкции  в ценах на дату завершения реконструкции.

Согласно пункту 1.3. договора размер долевого участия ООО «Агентство» по договору определяется сметной стоимостью работ ООО «Агентство» по реконструкции  объекта.  Размер долевого участия ООО «Агентство» подлежит уточнению после утверждения балансодержателем актов приемки выполненных работ.

Впоследствии сторонами договора были подписаны дополнительные соглашения к нему № 201-171 от 17.09.2003, № 275-171 от 02.06.2004, № 297-171 от 20.08.2004, № 345-171 от 21.01.2005, № 446-171 от 19.01.2006, № 486-171 от 20.04.2006, направленные на  продление сроков выполнения работ по  проектированию объекта, согласованию проектно-сметной документации, получению разрешения на реконструкцию, осуществлению реконструкции и вводу объекта в эксплуатацию.  Дополнительным соглашением № 446-171 от 19.01.06 ООО «Агентство» обязалось в срок до 01.02.2006 осуществить отвод земельного участка под реконструкцию объекта.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2008 по делу № А70-874/5-2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2008, договор № 171 от 02.06.2003 признан незаключенным в связи с отсутствием согласования существенных условий сделки, отвечающей признакам договора простого товарищества, инвестиционного договора и договора строительного подряда. Суд апелляционной инстанции в постановлении от 12.08.2008 по делу № А70-874/5-2008 указал, что согласованность существенных условий – объективное качество договора; договор считается заключенным (возникшим как юридическое основание прав и обязанностей), если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 ст. 432 ГК РФ); наличие воли сторон на установление правоотношений не означает само по себе возникновение  обязательства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период с 2003 по 2005 год истец фактически провел работы по реконструкции, стоимость которых предъявлена ко взысканию по настоящему делу.

Факт выполнения работ по реконструкции объекта подтверждается актами о приемке выполненных работ №№ 1-7 (т. 1 л.д. 50-129), подписанными истцом, субподрядными организациями и балансодержателем.

Поскольку акты формы КС-2 согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100 представляют собой унифицированную форму первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, суд первой инстанции обоснованно посчитал представленные доказательства достаточными для подтверждения факта выполнения истцом работ (неотделимых улучшений) на объекте.

Стоимость проведенной реконструкции в размере 4175668руб. определена с учетом результатов проверки, проведенной МУ «Тюменское городское имущественное казначейство».

МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» составило заключение № 566 от 24.04.2006 по результату проверки актов выполненных работ за январь-март 2003 года, март, май 2004 года, октябрь-декабрь 2004 года, декабрь 2005 года на реконструкцию помещения (для подтверждения объемов и расценок) и указало в нем  стоимость работ в размере 4175668руб.

Подписание актов о приемке выполненных работ свидетельствует о наличии потребительской ценности выполненных работ.

Привлечение истцом для выполнения работ подрядной организации не влияет на то обстоятельство, что возмещение стоимости выполненных работ в связи с признанием незаключенным договора на инвестирование № 171 от 02.06.2003, в рамках которых истец обязывался их выполнить, должно быть произведено истцу. Взаимоотношения истца с подрядной организацией не являются предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Возражения ответчика и третьих лиц, основанные на том, что истец производил реконструкцию в рамках договора аренды и не вправе требовать возмещения стоимости улучшений, были правомерно отклонены судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что истец с 2002 года занимал нежилое помещение на первом этаже и подвальное помещение по адресу: ул. Республики, 156/2 в г. Тюмени на условиях договоров аренды муниципального имущества. Согласно пункту 2.12 договора аренды муниципального имущества от 13.09.2006 № 09622019 по истечении срока договора арендатор обязан передать балансодержателю безвозмездно все согласованно и несогласованно произведенные перестройки и переделки, а также улучшения, неотделимые без вреда от конструкций помещения.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, материалами дела не подтверждается, что реконструкция была произведена истцом в рамках договора аренды.

Из материалов дела усматривается, что стороны имели намерение провести реконструкцию объекта в рамках иных обязательственных правоотношений.

Данное обстоятельство следует из переписки между истцом и уполномоченными структурами муниципального образования городской округ город Тюмень, подписания договора № 171 от 02.06.2003 и дополнительных соглашений к нему, издания Администрацией города Тюмени распоряжения от 20.10.2003 № 4537.

Согласно имеющейся в деле переписке истца и третьих лиц (т. 2 л.д. 112-120) ООО «Агентство» приступило к выполнению работ по реконструкции с ведома и согласия уполномоченных органов Администрации города Тюмени.

Распоряжением от 20.10.2003 № 4537 Администрация города Тюмени разрешила ООО «Агентство» выполнение проекта реконструкции нежилого помещения под размещение бизнес-центра по ул. Республики, 156/2 в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города.

Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Тюмени утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта реконструкции нежилого помещения под размещение бизнес-центра по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 156/2.

Представленный в материалы настоящего дела архитектурный проект прошел согласование в органах пожарного надзора и санитано-эпидемиологической службы (т. 2 л.д. 60-65), был утвержден Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Тюмени.

На архитектурный проект «Реконструкция бизнес-центра по ул. Республики, 156/2 в г. Тюмени» получено положительное заключение Государственной экологической экспертизы от 22.12.2006 № 783/ээ.

При этом Администрация города Тюмени 09.11.2006 в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оформила разрешение № 305-рс на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт нежилого помещения для размещения бизнес-центра по ул. Республики, 156/2 в г. Тюмени, сроком действия до 09.02.2010, и выдала его истцу.

То обстоятельство, что разрешение на реконструкцию получено истцом после проведения работ, свидетельствует о последующем одобрении проведенной реконструкции уполномоченным органом.

Суд апелляционной инстанции также учитывает обстоятельство того, что МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» и Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени проводили обследования реконструируемых помещений с оформлением актов.

В материалы дела представлены акты обследования нежилого помещения (строения) от 10.08.2007, от 19.10.2007, от 19.11.2007, согласно которым проверкой установлено выполнение ООО «Агентство» условий реконструкции нежилого помещения по адресу: ул. Республики,