Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А46-18312/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 февраля 2010 года

                                                      Дело №   А46-18312/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января – 01 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8842/2009) общества с ограниченной ответственностью «Магнум» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2009 по делу №  А46-18312/2009 (судья Савинов А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» к обществу с ограниченной ответственностью «Магнум» о взыскании 2 151 185 руб.,

третье лицо: Жилищно-строительный кооператив «Космос»

при участии в судебном заседании:

 представителя общества с ограниченной ответственностью «Магнум» Петрушенко А.Н. (доверенность от 05.10.2009, выдана на три года); представителя общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» Абрамовой Е.А. (доверенность № 528 от 11.12.2009, действительна до 31.12.2010); представителя Жилищно-строительного кооператива «Космос» Петрушенко А.Н. (доверенность от 03.08.2009, выдана на один год);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – ООО «НПО «Мостовик», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Открытый мир» о взыскании 2 151 185 руб. убытков.

Согласно представленным в дело документам общество с ограниченной ответственностью «Открытый мир» 05.08.2009 изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Магнум» (далее - ООО «Магнум», ответчик).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением по делу от 22.09.2009 привлечен Жилищно-строительный кооператив «Космос» (далее – ЖСК «Космос», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2009 по делу №  А46-18312/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 2 151 185 руб. убытков и 22 255 руб. 93 коп. расходов на уплату государственной пошлины. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1160 руб. 48 коп.

Не соглашаясь с принятым решением, ООО «Магнум» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Как указывает ответчик в жалобе, судом не учтено, что целью агентского договора от 07.02.2008 являлась организация вступления ООО «НПО «Мостовик» в члены ЖСК «Космос»; такое вступление было организовано, ООО «НПО «Мостовик» стало членом ЖСК «Космос», заключило с кооперативом 11.02.2008 договор № 42 о внесении паевых взносов, что в совокупности свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом по агентскому договору.  

ООО «Магнум» отмечает, что во исполнение своих обязательств по договору ООО «Открытый мир» передало в ЖСК «Космос» денежные средства в сумме 1 983 283 руб. путем проведения с ЖСК «Космос» зачета встречных однородных требований. Случаи недопустимости зачета указаны в статье 411 ГК РФ. В  спорных правоотношениях невозможность проведения зачета  не установлена.

В обоснование исковых требований ООО «НПО «Мостовик» указало, что цель договора № 42 (получение в собственность квартиры) не была достигнута в предусмотренные сроки, истец утратил интерес к указанной сделке. Однако данный довод, как полагает ответчик, не может быть основанием для отказа от агентского договора, поскольку договор № 42 от 11.02.2008 заключен между ООО «НПО «Мостовик» и ЖСК «Космос», ООО «Магнум» не брало на себя никаких обязательств по исполнению договора № 42. Если договор не был исполнен ЖСК «Космос», то и расторгать данный договор необходимо было с кооперативом, а также с него взыскивать паевой взнос.

 податель жалобы ссылается на то, что  письмом № 1114 от 29.04.2009 ООО «НПО «Мостовик» уведомило ЖСК «Космос» о выходе из числа пайщиков кооператива. Согласно пункту 5.7 устава ЖСК «Космос» член кооператива имеет право в любой момент выйти из него, получить стоимость паевого взноса в течение двух месяцев после окончания финансового года. Заявление ООО «НПО «Мостовик» о выходе подано 29.04.2009, следовательно, ЖСК «Космос» обязано было выплатить паевой взнос не позднее 01.03.2010, значит право требования паевого взноса в судебном порядке у ООО «НПО «Мостовик» еще не возникло.

ООО «НПО «Мостовик» в письменном отзыве и дополнениях к нему просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

На вопрос представителя ООО «НПО «Мостовик» представитель ООО «Магнум» ответил, что истец является членом кооператива на основании его собственного заявления и на основании внесения паевого взноса.

На вопрос суда представитель ООО «Магнум» пояснил, что агентский договор прекратил свое действие, заявление о вступлении в кооператив подписал руководитель ООО «НПО «Мостовик», это заявление было подано в кооператив ответчиком.  

Представитель истца пояснил, что не может утверждать о включении лица в члены кооператива, однако, по его мнению, указанное обстоятельство не относится к существу спора; считает агентский договор действующим, а ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 26.10.2009 по делу № А46-18312/2009, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «НПО «Мостовик» (принципал) и ООО «Открытый мир» (агент) 07.02.2008 заключен агентский договор № 07/02-ЖК (далее – агентский договор), в соответствии с которым  агент обязался за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала следующие действия:

организовать и оказать содействие принципалу во вступлении его в число пайщиков ЖСК «Космос» с целью приобретения в собственность после завершения строительства 9-ти этажного жилого многоквартирного дома по адресу: г.Омск, пр.Космический, д.20, корп.5 жилого помещения, а именно: двухкомнатной квартиры, общей площадью 75.41 кв. м., расположенной в девятом подъезде на третьем этаже по правую сторону от лестницы, номер по проекту № 315;

передать в ЖСК «Космос» денежные средства, полученные от принципала в качестве паевого взноса, необходимого для вступления в ЖСК «Космос».

Агент обязуется в соответствии с пунктами 2.1.4, 2.1.5 договора внести в кассу или перечислить на расчетный счет ЖСК «Космос» денежные средства, полученные от принципала в качестве паевого взноса в течение 10 дней после подписания ЖСК «Космос» и принципалом договора о внесении паевого взноса; в течение 1 месяца с момента вступления принципала в качестве пайщика в ЖСК «Космос» предоставить принципалу отчет об исполнении договора.

Принципал согласно пункту 2.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2008) обязуется передать до 04.06.2008 агенту путем внесения на расчетный счет денежные средства 1 983 283 руб., предназначенные для передачи в качестве паевого взноса, а так же 2000 руб., подлежащие передаче в качестве вступительного взноса в ЖСК «Космос».

Вознаграждение агента составило 165 902 руб., которые должны быть перечислены на расчетный счет агента до 04.06.2008 (пункты 3.1, 3.2 договора в   редакции 'дополнительного соглашения от 21.04.2008).

Между ООО «НПО «Мостовик» (пайщик) и ЖСК «Космос» (кооператив) 11.02.2008 подписан договор № 42, по которому ООО «НПО «Мостовик» обязалось внести паевой взнос в размере 1 983 283 руб., а ЖСК «Космос» обязалось после полной уплаты взноса и окончания строительства дома обеспечить передачу в собственность пайщика квартиры, характеристики которой указаны в приложении № 1 к договору.

Срок окончания строительства - второй квартал 2009 года.

ООО «НПО «Мостовик» платежным поручением № 10096 от 02.06.2008 (л.д.19) перечислило на счет ООО «Открытый мир» 2 151 185 руб.

16.08.2009 ООО «Открытый мир» направило ООО «НПО «Мостовик» по факсу копию акта зачета взаимных требований юридических лиц, из которого следует, что ООО «Открытый мир» и ЖСК «Космос» произвели зачет взаимных требований на сумму 1 985 283 руб. (л.д.28).

Полагая, что соглашение о зачете взаимных требований противоречит требованиям закона (ответчик за счет средств истца погасил задолженность перед третьим лицом), следовательно, является ничтожной сделкой, ООО «НПО «Мостовик» обратилось в суд с иском о взыскании 2 151 185 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по агентскому договору в размере уплаченной по нему денежной суммы. 

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства,  считает, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Гражданский кодекс определяет  предмет агентского договора  как совершаемые агентом юридические и иные действия; в отличие от договоров поручения и комиссии, предусматривающих совершение поверенным (комиссионером) сделок, агентский договор  предусматривает совершение и сделок, и фактических действий.

По агентскому договору № 07/02-ЖК от 07.02.2008 ООО «Открытый мир» обязалось совершить от имени и за счет принципала следующие действия:

организовать и оказать содействие принципалу во вступлении его в число пайщиков ЖСК «Космос» с целью приобретения в собственность двухкомнатной квартиры;

передать в ЖСК «Космос» денежные средства, полученные от принципала в качестве паевого взноса, необходимого для вступления в ЖСК «Космос».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Открытый мир» обязанностей по данному договору следует считать установленным в ходе судебного разбирательства.

Исходя из статьи 1011 ГК РФ и условий договора № 07/02-ЖК от 07.02.2008, к отношениям сторон  применяются правила, предусмотренные главой 49 Гражданского кодекса  (о поручительстве).

 В силу пункта 1 статьи 973 ГК РФ поверенный (ООО «Открытый мир») обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя (ООО «НПО «Мостовик»). Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным (пункт 2 статьи 973 ГК РФ).

Договором № 07/02-ЖК от 07.02.2008 предусмотрено, что агент обязан передать в ЖСК «Космос» денежные средства, полученные от принципала в качестве паевого взноса, необходимого для вступления в ЖСК «Космос». Пунктом 2.1.4 договора  четко определен порядок исполнения поручения по внесению паевого взноса от имени принципала – путем внесения в кассу или путем перечисления и денежных средств на расчетный счет кооператива.

Как следует из материалов дела, таких действий во исполнение поручения истца агент не совершал.

Никаких сведений о том, что агент согласовал свои действия по зачету с ООО «НПО «Мостовик» у суда нет, т.е. ответчик  отступил от указаний агента.

Доказательств того, что эти действия были необходимы в интересах агента, исходя из обстоятельств дела, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах нет  оснований считать, что ответчик надлежаще исполнил свои обязательства по исполнению поручения истца.

Кроме этого, акт зачета взаимных требований юридических лиц от 02.06.2008 (л.д.28),  в соответствии с которым  которому ООО «Открытый мир» и ЖСК «Космос» произвели зачет взаимных требований на сумму 1 985 283 руб.,  не является доказательством выполнения обязанности агента передаче ЖСК «Космос» денежных средств, полученных от ООО «НПО «Мостовик», в качестве паевого и вступительного взносов.

Возложение исполнения обязательства не представляет собой случая перемены лица в обязательстве, так как не является переводом долга (статья 391 ГК РФ). Следовательно, истец, поручив ответчику исполнить свою обязанность по передаче паевого взноса, не выбыл из этого  обязательства.

 Поэтому  должник (ЖСК «Космос») не вправе был заявлять  о зачете встречного однородного требования лицу (ООО «Открытый мир»), на которое в силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ возложено исполнение обязательства в пользу должника (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

В результате зачета обязательства истца по внесению паевого взноса не прекратилось.

 ООО «Открытый мир», заключив агентский договор с ООО «НПО «Мостовик», приняло на себя обязанность по передаче паевого и вступительного взносов ЖСК «Космос» от имени ООО «НПО «Мостовик».

Фактическим собственником денежных средств в размере паевого и вступительного взносов является ООО «НПО «Мостовик» (пункт 5.1 агентского договора), в связи с чем данные денежные средства не могли быть предметом зачета встречных требований между агентом и третьим лицом.

Следовательно, ООО «Открытый мир», осуществив зачет, распорядилось не принадлежащими