Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А70-8921/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 февраля 2010 года

Дело №   А70-8921/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  01 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8129/2009) общества с ограниченной ответственностью «Интегра –Бурение» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2009 по делу № А70-8921/2009 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СИМС-2» к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра –Бурение» о взыскании задолженности в размере 164686 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20852 руб. 45 коп., всего 185538 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

от ООО «Интегра –Бурение» – представитель  не явился, извещено;

от ООО «СИМС-2»  – представитель  не явился, извещено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИМС-2» (далее –ООО «СИМС-2») обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее –ООО «Интегра-Бурение») 185 538 руб. 45 коп., из которых: 164 686 руб. –сумма основного долга за поставленный товар, 20 852 руб. 45 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.09.2009 по делу № А70-8921/2009 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО «Интегра-Бурение» в пользу ООО «СИМС-2» задолженность в сумме 164 686 руб., проценты за пользование чужими денежным средствам в сумме 18 846 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 892 руб., а также 5 154 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 381 664 руб., а также частичного исполнения ответчиком своей обязанности по оплате полученного товара в сумме 216 978 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 164 686 руб., а также требований пункта 1 статьи 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности покупателя надлежащим образом выполнить свои обязательства по оплате полученного товара.

В апелляционной жалобе ООО «Интегра-Бурение» просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь при этом на то, что обязанность по оплате товара возникает у покупателя только после предоставления продавцом покупателю документов, указанных в пункте 7.1 договора. Поскольку в данном случае истцом не были выполнены требования указанного пункта договора, у ответчика не возникло обязанности по оплате товара.

ООО «СИМС-2» в письменное отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 10.06.2008 между ООО «Интегра-Бурение» (Покупатель) и ООО «СИМС-2» (Продавец) заключен договор № 289-08 (далее по тексту –договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование товара, количество, ассортимент определяются в Приложениях к настоящему договору.

Сторонами согласованы и подписаны спецификации №№ 1-5, которые являются приложениями к договору и содержат наименование, количество, ассортимент и стоимость подлежащего поставке товара (л.д. 24-28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Во исполнение договора истцом поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 381 664 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 29-32):

- № 11773 от 28.07.2008 на сумму 119 270 руб.;

- № 11778 от 28.07.2008 на сумму 47 708 руб.;

- № 11781 от 28.07.2008 на сумму 119 270 руб.;

- № 11801 от 28.07.2008 на сумму 95 416 руб.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

Из материалов дела следует, что товар принят, что подтверждается наличием подписей уполномоченных лиц и печатей организаций на товарных накладных          №№ 11773, 11778, 11781, 11801 от 28.07.2008.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке по Договору товара и получения этого товара ответчиком подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 3.1, 3.2 договора, Покупатель производит оплату товара путем перечислениям денежных средств на расчетный счет Продавца. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца. Сроки оплаты товара оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в Приложениях к настоящему договору.

Ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в сумме 216 978 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 18.08.2008 № 000338, от 17.09.2008 № 000373 и платежным документом № 005 от 27.05.2009 (л.д. 33-35). Соответственно, оставшаяся сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный по договору товар составила 164 686 руб.

.05.2009 истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 77/267 с требованием произвести оплату задолженности за поставленный товар в добровольном порядке.

На претензию истца ответчик не отреагировал.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате полученного товара возникает только после передачи продавцом покупателю документов, указанных в пункте 7.1 договора, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно представлять доказательства не только в обоснование требований, но и возражений. 

Стороны в пункте 3.2 договора предусмотрели, что сроки оплаты товара оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложениях к договору.

В соответствии со спецификациями №№ 1-5 к договору купли-продажи материально-технических ресурсов № 289-08 от 10 06 2008 сторонами установлена отсрочка покупателем товара в течение 30 дней с момента поставки товара (л.д. 24-28).

Таким образом, оплата поставленного товара должна быть произведена ответчиком в течение 30 дней со дня осуществления продавцом поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 7.1 договора продавец обязан предоставить покупателю в течение двух дней следующие документы на отгруженный товар: паспорт, сертификат качества, акты испытаний и эксплуатационную документацию; сертификат соответствия требованиям промышленной безопасности, разрешение на применение и сертификат экологической и радиационной безопасности (если применимо); упаковочный лист; железнодорожную квитанцию (копия), либо иные отгрузочные документы, подтверждающие отгрузку товара; счет-фактуру (оригинал); товарно-транспортную накладную по форме 1-Т и товарную накладную по форме ТОРГ-12 (оригиналы).

В пункте 2 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В данном случае, такая обязанность также согласована сторонами в разделе 7 договора № 289-08.

Вместе с тем, по условиям пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора в срок, определенный договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара.

Исходя из способа доставки товара покупателю (железнодорожным транспортом и автомобильным транспортом при передаче груза не непосредственно покупателю, а перевозчику) и характера самой продукции, отсутствие необходимых документов покупатель мог и должен был обнаружить непосредственно при приемке товара, а также до наступления срока его оплаты, который сторонами согласован в спецификациях к договору № 289-08 посредством указания на количество дней после получения товара для оплаты. Кроме того, при таком способе передачи товара от продавца покупателю через перевозчика направление совместно с товаром сопроводительной документации отвечает обычаям гражданского оборота.

В соответствии со статьей 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанных норм права и условий договора, покупатель, в случае нарушения условий договора со стороны продавца в части непередачи соответствующей документации, обязан известить последнего о нарушении условий договора и предоставить разумный срок для передачи соответствующих документов, подлежащих передаче. 

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств отсутствия у него таких документов, обращения к истцу с требованием о предоставлении необходимых для оплаты документов или направления в адрес продавца каких-либо претензий относительно некомплектности полученной покупателем сопроводительной документации к товару.

Предполагая в силу статьи 10 ГК РФ добросовестность ответчика при исполнении договорных обязательств, суд оценивает отсутствие с его стороны обращений к истцу о передаче предусмотренной пунктом 7.1 договора № 289-08 документации, как доказательство наличия в его распоряжении всей необходимой сопроводительной документации к товару, а также счетов-фактур для надлежащего исполнения обязательств по оплате. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что продавец передал покупателю все документы, которые должны быть представлены в соответствии с условиями заключенного договора № 289-08 от 10.06.2008, указанные документы передавались вместе с товаром, после получения которого покупателем в адрес продавца направлялся один подписанный со стороны покупателя экземпляр товарной накладной на каждую партию товара.

Доказательств отказа покупателя от приемки товара, переданного продавцом, или его возврата продавцу в материалы дела также не представлено, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, отсутствуют основания для неоплаты переданного истцом и принятого ответчиком товара. 

Анализ условий, изложенных в пункте 7.1 договора в корреспонденции с иными условиями договора № 289-08 от 10.06.2008 не свидетельствует о том, что непредставление документов освобождает покупателя от оплаты за полученную продукцию.

Следовательно, поскольку доказательств погашения имеющейся задолженности в размере 164 686 руб. ответчиком не представлено, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что им начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2008 по 11.06.2009, исходя из учетных ставок банковского процента, действовавших в спорный период –% и 12%,  которые составили 20 852 руб. 45 коп. (л.д. 44).

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 Постановления