Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А46-16633/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расчете неустойки не были учтены какие-либо платежи, в нарушение статьи 65 АПК РФ податель жалобы не представил.

Доводы ОАО «Омская энергосбытовая компания» о том, что основания для начисления процентов за пользования чужими денежными средствами в связи с неоплатой счета-фактуры от 30.04.2008 № 3081, начиная с 31.05.2008, отсутствуют, поскольку последняя получена ответчиком только 13.11.2008, отклоняются судом апелляционной инстанции.

 В пункте 5.4 договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2008 № 05.220.416.08 стороны последнего пришли к соглашению, что для целей оплаты услуг по передаче электроэнергии, а также потерь электроэнергии в сетях ТСО в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчётным, ТСО представляет ГП: ведомость поступления электроэнергии за расчётный период в сеть ТСО, с приложением документов о поступлении электроэнергии в сеть ТСО, подписанных между ТСО и смежными сетевыми организациями, иными владельцами электросетевого хозяйства, из сетей которых поступает электроэнергия в сети ТСО; ведомость об объёмах электроэнергии, переданной потребителям ГП по настоящему договору, с разбивкой по группам потребителей: «промышленные потребители» - потребители, покупающие электроэнергию не для жилищных нужд; «бытовые потребители многоквартирных домов» - потребители, приобретающие электроэнергию для жилищных нужд в многоквартирных жилых домах (собственники квартир, исполнители коммунальных услуг); «бытовые потребители жилых домов» - потребители, приобретающие электроэнергию для жилищных нужд в частных жилых домах (собственники жилых домов); составленный на основании вышеуказанных ведомостей акт об оказании услуг; составленный на основании вышеуказанных ведомостей акт приёма-передачи электроэнергии, приобретаемой для целей компенсации потерь электроэнергии; счёт-фактуру на сумму стоимости услуг, указанных в акте об оказании услуг.

Сопроводительным письмом от 07.05.2008 № 05-06/1663 МУПЭП «Омскэлектро» направило ответчику счет-фактуру и акты выполненных работ от 30.04.2008 № 3081 за апрель 2008 года на сумму 167 950 728 руб. 17 коп. (л.д. 26). Указанное письмо получено представителем ОАО «Омская энергосбытовая компания» 07.05.2008, что подтверждается соответствующей отметкой на письме в его получении.

Акт от 30.04.2008 № 3081 подписан заказчиком на сумму 155 794 575 руб. 18 коп. с НДС (л.д. 28).

10.11.2008 МУПЭП «Омскэлектро» письмом № 05-05 4298 повторно направило ответчику акты выполненных работ и счет-фактуру от 30.04.2008 № 3081 за услуги по передаче электрической энергии в апреле 2008 года в части согласованного объема на сумму 155 794 575 руб. 17 коп. взамен ранее предоставленных счета-фактуры и акта на сумму 166 374 576 руб. 17 коп. 

При этом, факт повторного выставления счета-фактуры за апрель 2008 года не свидетельствует, как ошибочно полагает податель жалобы, об освобождении ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных в данном месяце услуг с соблюдением сроков и порядка расчетов, предусмотренных разделом 5 договора.

Подписав акт от 30.04.2008 № 3081 при его первоначальном направлении истцом (даже с учетом снижения объема указанных истцом затрат до 155 794 575 руб. 17 коп.), приступив к оплате выставленной счет-фактуры (платежное поручение от 30.05.2008 № 4237 и др.), ответчик подтвердил факт оказания ему истцом соответствующих услуг, что является основанием для оплаты последних.

При этом уменьшение предъявленной истцом к оплате за апрель 2008 года суммы не в коей мере не может нарушить права ответчика и изменить установленные договором сроки оплаты оказанных ТСО услуг.

Каких-либо доказательств, опровергающих направление истцом счета-фактуры и акта выполненных работ от 30.04.2008 № 3081 за апрель 2008 года 07.05.2008, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил.

Сведений об отсутствии у ответчика иных документов, предусмотренных пунктом 5.4 договора и являющихся основанием для оплаты услуг, ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил.

Применительно к расчету истца, правильно посчитав размер процентов за пользование чужими денежными средства (исходя из суммы задолженности - 99 903 086 руб. 18 коп., с учетом включения в нее сумм НДС), суд первой инстанции пришел к выводу, что за период с 31.05.2008 по 11.02.2009 размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение условий пункта 5.5.3 договора составил 6 821 734 руб. 05 коп.

Вместе с тем, исходя из права истца на предъявление ко взысканию суммы долга в определённом им размере, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 5 840 144 руб. 73 коп.

Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 14 октября 2009 года по делу № А46-16633/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 октября 2009 года по делу № А46-16633/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева