Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А70-8599/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

субподрядчика ООО «Трансгаздорстрой», доказательств согласования с заказчиком его привлечение не представил.

В связи с этим, подрядчик, с учетом положений ст. 716 ГК РФ, несет на себе последствия несовершения указанных действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ истца от подписания акта о приемке выполненных работ № 13 от 25.01.2009 и справки о стоимости выполненных работ № 5 от 25.01.2009 является обоснованным.

Кроме того, согласно утверждению ответчика, им в рамках договора, были поставлены материалы на сумму 2 349 059 руб. 39 коп.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования статьи 717 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о возникновении у истца обязательства по возмещению ответчику приобретенных строительных материалов и инструментов на общую сумму 2 349 059 руб. 39 коп.

Согласно названной норме Кодекса возмещению подлежат убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Поскольку оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не установлено, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2009 по делу № А70-8599/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.П. Семенова

Н.А. Шарова