Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А46-17518/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 февраля 2010 года

                                           Дело №   А46-17518/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  01 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Михайловой Н.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8892/2009, 08АП-8892/2009) инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска  на решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2009 по делу № А46-17518/2009 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экострой» к инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 15.06.2009 № 17-09/13219 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

            от инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска  - Гальцов В.В.  по доверенности № 01-01/319-2  от 12.01.2010 сроком действия до 31.12.2010; Лендясова Т.А.  по доверенности № 01-01/7881-2 от 15.04.2009 сроком действия 1 год; Сакаева З.Л.  по доверенности  № 01-01/7881 от 15.04.2009;

            от общества с ограниченной ответственностью «Экострой» - Панькин В.С., предъявлен паспорт,   по доверенности  от 04.06.2009 сроком действия 2 года;

установил:

            решением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2009 по делу № А46-17518/2009 удовлетворены требования, заявленные обществом  с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее по тексту - ООО «Экострой», Общество, налогоплательщик, заявитель) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска  (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 15.06.2009 № 17-09/13219 ДСП о привлечении к ответственности за совершение  правонарушения.

Мотивируя  решение, суд первой инстанции указал, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом  с нарушениями норм налогового законодательства, повлекшим ущемление прав и законных интересов налогоплательщика.

Как указал суд первой инстанции, представленные Обществом в ходе налоговой проверки документы подтверждают осуществление налогоплательщиком спорных хозяйственных операций и соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество  правомерно воспользовалось  правом на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (НДС)  по сделке, заключенной  с обществом с ограниченной ответственностью «Итерра» (далее по тексту - ООО «Итерра»).

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2009 по делу № А46-17518/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО «Экострой».

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что фактически подрядные работы по реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Некрасова, 1, выполнялись работниками ООО «Экострой», без привлечения специалистов  ООО «Итерра», что подтверждается свидетельскими показаниями. Также податель апелляционной жалобы указал, что контрагент Общества относится к числу недобросовестного налогоплательщика, место нахождение которого неизвестно, а представленные ООО «Экострой» в подтверждение факт выполнения ООО «Итерра» подрядных работ и  налогового вычета документы подписаны неустановленным лицом.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене в указанной выше части.

 ООО «Экострой» в соответствии  с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не состоятельными. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами налогового органа была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Экострой» по вопросам правильности исчисления, своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 24.09.2008.

По итогам проверки составлен акт № 17-09/18 ДСП от 04.05.2009.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение № 17-09/13219 ДСП «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» на основании которого  ООО «Экострой» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 2 199 024 руб.; Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме  10 995 118 руб., а также пени в сумме  2 918 397 руб. 61 коп.

В ходе проверки налоговым органом был выявлен  факт  занижения налогоплательщиком НДС, подлежащего уплате  за проверяемый период на 10 995 118 руб.

Налоговым органом было установлено, что Обществом   в налоговый вычет по НДС включены затраты, связанные с оплатой субподрядных работ, осуществленных   ООО «Итерра».

При этом в ходе налоговой проверки было установлено, что сделка,  совершенная с указанным контрагентом,  является ничтожной, как совершенная с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности, а именно - с целью незаконного получения денежных средств из бюджета Российской Федерации; документы, представленные в подтверждение сделки с данным контрагентом содержат недостоверную информацию.  

Обществом на решение Инспекции № 17-09/13219 ДСП была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области.

Решением Управления  Федеральной налоговой службы по Омской области от 03.08.2009 № 16-17/10949 решение Инспекции № 17-09/13219 ДСП оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба ООО «Экострой»  - без удовлетворения. 

ООО «Экострой», полагая, что решение Инспекции является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось  в суд с требованием признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2009 по делу № А46-17518/2009 требования, заявленные Обществом, удовлетворены.

Означенное решение обжалуется   налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  находит  его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей  169 Налогового Кодекса Российской Федерации  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом  5 статьи  169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии со статьей  9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм   НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. 

Как было указано выше, налоговым органом было установлено занижение суммы НДС подлежащей уплате в бюджет на 10 995 118 руб.   по причине неправомерного применения налоговых вычетов по сделке, заключенной налогоплательщиком с   ООО «Итерра».

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы и оценивая выводы суда первой инстанции, исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений   с указанным контрагентом,  установил, что представленные Обществом документы  не отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права, кроме того, сведения, указанные в данных документах, являются недостоверными, в связи с чем, применение налоговых вычетов  по НДС по спорной хозяйственной  операции  судом апелляционной инстанции признано   неправомерным.

Как следует из материалов дела, налоговым органом было установлено следующее.

В проверяемом периоде ООО «Экострой» на основании договора подряда № 01.50.2060.06 от 08.08.2006 на строительно-монтажные работы и договора на строительно-монтажные работы от 28.12.2006 № 01.50.4258.06, заключенного с ОАО АК «Омскэнерго»,  выполняло реконструкцию административного здания в городе Омске по ул. Некрасова, 1.

На основании договора от 20.04.2006 № 2004-276/АРМ-2 надзор за реконструкцией здания по ул. Некрасова, 1 в г. Омске осуществляло ОАО ТПИ «Омскгражданпроект».

Для выполнения  работ по реконструкции здания в городе Омске по ул. Некрасова, 1 Обществом были привлечены субподрядные организации, в том числе, ООО «Итерра».

В ходе проверки налоговым органом в отношении  ООО «Итерра» было установлено следующее.

Руководителем  ООО «Итерра» с 19.07.2006 по 27.05.2008 числится Ермаков Иван Николаевич, из  показаний которого следует, что в данной организации он никогда не работал. За денежное вознаграждение, в 2006 году подписал документы, содержание которых ему неизвестно, временно предоставлял свой паспорт в пользование за денежное вознаграждение. Ермаков И.Н. сообщил, что  документы, в том числе, договоры и счета-фактуры, касающиеся  деятельности ООО «Итерра», не подписывал. О таких организациях как ООО «Экострой» и ООО «Итерра» узнал впервые. С 14.04.2008 Ермаков И.Н. находится в исправительной колонии № 8 ФБУ ИК УФСИН России по Омской области.

Налоговым органом установлено, что по юридическому адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, 13Е/176 (юридической адрес в проверяемый период) ООО «Итерра» никогда не находилось. Последняя налоговая отчетность организацией  представлена по состоянию на 01.04.2008 с «нулевыми» показателями. Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 4 квартал 2007 года.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом была допрошена в качестве свидетеля Добрынина Н.М., в документах ООО «Итерра» числящаяся как специалист ООО «Итерра», которая пояснила, что данная организация ей не знакома и никогда в ООО «Итерра» она не работала.

Также налоговым органом было установлено, что согласно договору аренды нежилого помещения  от 01.03.2006, расположенного