Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А46-21176/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 февраля 2010 года

                                                      Дело №   А46-21176/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8344/2009) муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания»; Предприятие)

на решение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2009 по делу № А46-21176/2009 (судья Чернышёв В.И.), принятое

по заявлению МП г. Омска «Тепловая компания»

к административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска (административная комиссия ОАО г. Омска; административный орган),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.06.2009 № ОБЛ-699-09,

при участии в судебном заседании:

от МП г. Омска «Тепловая компания» − представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от административной комиссии ОАО г. Омска – Карапетян Р.Г. по доверенности от 26.01.2010 № 211/1, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение № 399 выдано 04.05.2007),

установил:

МП г. Омска «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к административной комиссии ОАО г. Омска, в котором просило признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2009 № ОБЛ-699-09, которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», в виде наложения административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2009 в удовлетворении требования Предприятия отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В апелляционной жалобе МП г. Омска «Тепловая компания» просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку Предприятие было уведомлено о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении факсограммой, которая была им получена за день до составления протокола об административном правонарушении.

МП г. Омска «Тепловая компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Административная комиссия ОАО г. Омска в устном выступлении в суде апелляционной инстанции, а также в представленном в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

Административный орган указывает на соблюдение им процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя МП г. Омска «Тепловая компания», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя административной комиссии ОАО г. Омска, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

05.05.2009 специалистом первой категории отдела контроля Административно-технической инспекцией Администрации города Омска была проведена проверка соблюдения и исполнения МП г. Омска «Тепловая компания» правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

В ходе проведенной проверки установлено, что Предприятие допустило нарушение установленного порядка проведения земляных работ и (или) ремонтно-восстановительных работ, так по состоянию на 04.05.2009 не сдан объект в семидневный срок по адресу: 7-я Линия, 186, внутренний проезд на предмет восстановления нарушенных при производстве работ элементов благоустройства, тем самым МП г. Омска «Тепловая компания» допустило нарушение статей 200, 206, 208 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила).

Результаты проверки зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 05.05.2009 № 353-ГС.

24.06.2009 административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление по делу об административном правонарушении № ОБЛ-699-09 в отношении МП г. Омска «Тепловая компания», которым последнее привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», в виде наложения административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

Полагая, что вышеуказанное постановление административного органа нарушает права и законные интересы МП г. Омска «Тепловая компания», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

26.10.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 200 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила) в случае невозможности продолжения земляных работ по благоустройству территории в связи с низкими температурами исполнителем работ в обязательном порядке направляется в Административно-техническую инспекцию Администрации города Омска письмо с просьбой о приостановлении действия ордера на производство работ, проводятся мероприятия по приведению в порядок территории (планировка грунта, на улицах, дорогах и тротуарах с усовершенствованным покрытием с подсыпкой песка и щебня) и обеспечению на весь зимний период времени безопасности движения транспорта и пешеходов.

В силу статьи 202 Правил лица, выполняющие ремонтно-восстановительные работы, либо владельцы подземных инженерных коммуникаций в семидневный срок после начала проведения ремонтных работ обязаны восстановить в полном объёме нарушенные элементы благоустройства.

Статьей 206 Правил определено, что по окончании земляных работ заказчик обязан выполнить в установленном порядке исполнительную съемку объекта и сдать объект представителю Административно-технической инспекции Администрации города Омска на предмет восстановления нарушенных при производстве работ элементов благоустройства.

В статье 208 этих же Правил установлено, что обязанность по соблюдению предусмотренных настоящим Решением правил производства земляных работ, а также по восстановлению в полном объеме нарушенных элементов благоустройства возлагается на лицо, осуществляющее данные работы (заказчика либо привлекаемое на основании договора физическое или юридическое лицо).

В части 2 статье 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» определено, что отсутствие ограждений, пешеходных мостиков, дорожных знаков, указателей информационных табличек, освещения в местах проведения земляных, ремонтно-восстановительных работ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Порядок привлечения лица к административной ответственности регламентирован нормами КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ, включающий в себя, в том числе, протокол об административном правонарушении, который согласно статье 28.2 КоАП РФ составляется при совершении каждого административного правонарушения.

Из имеющегося в материалах настоящего дела протокола об административном правонарушении от 05.05.2009 № 353-ГС следует, что МП г. Омска «Тепловая компания» нарушило установленный порядок проведения земляных и ремонтно-восстановительных работ, а именно – по состоянию на 04.05.2009 не сдан объект в семидневный срок по адресу: 7-я Линия, 186, внутренний проезд на предмет восстановления нарушенных при производстве работ элементов благоустройства.

Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования территории Октябрьского административного округа от 04.05.2009 (л.д. 34).

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие не оспаривает событие административного правонарушения, однако, ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 04.05.2009 административная комиссия факсограммой известила МП г. Омска «Тепловая компания» о необходимости направления законного представителя Предприятия 05.05.2009 к 09-30 по адресу: г. Омск, ул. Л.Чайкиной, 1, каб. 424, по вопросу составления протокола об административном правонарушении за не сдачу объекта в семидневный срок на предмет восстановления нарушенных при производстве работ элементов благоустройства по адресу: улица 7-я Линия, 186, внутренний проезд.

Однако на составление протокола об административном правонарушении Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте его составления, явку своего законного представителя не обеспечило, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например,