Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А46-18156/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

На день составления акта выборочной проверки фактического выполнения объёмов работ по текущему ремонту кабинета № 107 в Министерстве труда и социального развития Омской области, расположенного по адресу: ул. Яковлева, 6, от 16.12.2008, после сдачи работ подрядчиком, прошло более года и как верно указал суд первой инстанции данный акт составлен без участия ответчика.

Материалы дела не содержат сведений о том, что о скрытых дефектах подрядчик был поставлен в известность заказчиком в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 720 ГК РФ.

Более того, на момент сдачи работ  и подписания акта о приемке выполненных работ от 12.07.2007 № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 12.07.2007 № 1 на сумму 58 928 руб., скрытые работы истцом проверялись, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству актами освидетельствования скрытых работ от 03.07.2007, от 04.07.2007, от 05.07.2007, от 10.07.2007, от 12.07.2007, претензии истца к ответчику относительно качества и объема выполненных работ отсутствовали (л.д. 65-69).

Доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ, выполнения ответчиком обязательств по производству работ не в полном объеме, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, при вынесении решения у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «ПФ «ТЭСС» 2 390 руб. за оплаченные и невыполненные работы.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.11.2009 по делу №  А46-18156/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.П. Семенова

Н.А. Шарова