Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А70-8741/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Выполнение работ ответчиком на сумму 11 194 956 руб. 53 коп. материалами дела подтверждается, в том числе, актом о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2007 и приложением-расшифровкой к нему, подписанным представителями сторон, относимых и достаточных доказательств того, что они выполнены на меньшую стоимость, истцом не представлено.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что не подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумма, составляющая стоимость приобретенных истцом материалов, уложенных в дело, включенных в актах выполненных ответчиком работ (акт освидетельствования фактически выполненных работ от 22.10.2008 и реестр материалов уложенных в дело), в размере 2 239 647 руб. 33 коп. и сумма недостачи строительных материалов приобретенных истцом и доставленных к месту строительства объекта не уложенных в дело (акт освидетельствования от 22.10.2008) в размере 1 234 947 руб. 14 коп.

В обоснование данных требований истец также ссылается на вышеуказанные акты № 1 и 2 от 22.10.2008.

Все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых и ведется бухгалтерский учет (статьи 8, 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В данном случае, факт приобретения истцом строительных материалов, их последующая передача ответчику для освоения и хранения должны быть оформлены соответствующими оправдательными документами (товарными накладными, актами,  счетами и др.).

Истцом такие документы в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

Включение в размер взыскиваемого неосновательного обогащения суммы за оказанные ответчику услуги по предоставлению грузового транспортного средства в размере 674 053 руб. 76 коп. также не обоснованно.

Представленные истцом в обоснование данного довода расчеты стоимости работы грузовых автомобилей и путевые листы, а также счета № 5 от 22.01.2008 и № 57 от 25.07.2008 не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку из данных документов не усматривается их отношение к выполнению ответчиком работ по договору субподряда от 16.08.2007. Кроме того, путевые листы содержат отметки об оказании соответствующих услуг обществом с ограниченной ответственностью «КАСКАД», отношение которого к истцу не обосновано. В данных путевых листах отсутствуют отметки, свидетельствующие об оказании услуг истцом либо за его счет. Выставленные на основании данных путевых листов счета № 5 от 22.01.2008 и № 57 от 25.07.2008 также не подтверждают указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следует отметить, что судом первой инстанции неоднократно разъяснялась истцу необходимость представления доказательств обстоятельств, имеющих значение для существа заявленного иска.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не представил относимых, допустимых и достоверных  доказательств в обоснование иска, что повлекло обоснованный отказ в их удовлетворении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что исковые требования заявлены истцом к ответчику, поименованному в исковом заявлении – ООО «Стоик».

Вместе с тем, субподрядчиком по договору субподряда от 16.08.2007 является ООО Строительная Компания «Стоик».

Тождество указанных юридических лиц истцом не обоснованно, в связи с чем, имеются основания полагать, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику в силу норм статьи 47 АПК РФ влечет отказ от удовлетворения исковых требований.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 октября 2009 года по делу № А70-8741/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Д.Г. Рожков

Т.П. Семенова