Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А46-19424/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
для составления протокола об
административном
правонарушении.
Исходя из этого, суд апелляционной инстанции полагает, что Предприятие посчитало для себя возможным согласиться с датой и временем составления протокола об административном правонарушении, установленными административно-технической инспекции. Каких-либо возражений по существу выявленного правонарушения законным представителем также не направлялось в адрес административного органа. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений процедуры составления вышеуказанного протокола, на которые указывает податель жалобы. Протокол об административном правонарушении был направлен в адрес Предприятия 23.05.2009 и получен им 27.05.2009, что подтверждается почтовым уведомлением №25/05. 17.06.2009 административной комиссией ОАО г. Омска при подготовке к рассмотрению дела было вынесено определение об отложении рассмотрения и продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении №ОБЛ-853-09, согласно которому рассмотрение назначено на 17.07.2008 в 14 часов 30 минут. Данное определение было направлено в адрес заявителя по почте и получено адресатом 13.07.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Материалами дела подтверждается, что в указанное в определении время представитель МП г. Омска «Тепловая компания» на заседание административной комиссии не явился, доказательств, подтверждающих отсутствие возможности прибыть в сектор контроля по Октябрьскому административному округу Административно-технической инспекции Администрации г. Омска для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не представил, в связи с чем, постановление было вынесено в отсутствие представителя Предприятия. Таким образом, утверждение заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности не соответствует действительности. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что МП г. Омска «Тепловая компания» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и у него имелась возможность осуществить защиту своих прав, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и могло воспользоваться своими процессуальными правами. Нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в данном случае административным органом не допущены. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного МП г. Омска «Тепловая компания» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2009 по делу № А46-19424/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Е.П. Кливер Судьи Ю.Н. Киричёк А.Н. Лотов Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А81-2474/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|