Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А70-8259/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имущества от ареста по правилам статьи 119 названного Закона № 229-ФЗ с учетом требований пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 25.02.1998.

Ссылка подателей жалоб на нарушение судом первой инстанции пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется. Суд правомерно указали, что заявитель, как лицо, не являющееся участником данного исполнительного производства, для защиты права на принадлежащее ему имущество, на которое, по его мнению, обращено взыскание названным постановлением судебного пристава-исполнителя, может обратиться в суд в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иное толкование заявителем положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Учитывая вышеизложенные нормы и обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные подателями жалоб обстоятельства о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления с нарушением норм законодательства об исполнительном производстве не имеют правового значения для настоящего спора.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют обстоятельствам дела.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерной оценке представленных материалов судом первой инстанции, законности вынесенного им решения, следовательно, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2009 по делу № А70-8259/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские фермы» и апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер