Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А46-18829/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органом утрачено на момент направления оспариваемых требовании – на 20.04.2009, не свидетельствует о том, что такое право было утрачено на момент направления требования об уплате налога от 01.09.2008 № 6767, принятия решения от 24.09.2008 № 88331 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, в целях обеспечения исполнения которого принято оспариваемое постановление о приостановлении операций по счетам налогоплательщикам.

Таким образом, указанным решением арбитражного суда не установлено каких-либо обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет как недоказанные доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Обществом не было получено обжалуемое решение.

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Из имеющихся в материалах дела списков направленных Инспекцией заказных писем следует, что постановление было направлено налоговым органом по юридическому адресу ООО «Антарес»: 644024, г. Омск, ул. Т.К. Щербанева, 25. При этом означенный адрес также был указан Обществом при обращении в арбитражный суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает данное направление надлежащим, соответствующим пункту 4 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку ООО «Антарес» при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., то в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Антарес» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2009 по делу № А46-18829/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Л.А. Золотова